Supreme Court allows appeal on inheritance status and property division under Bulgarian Civil Procedure Code.

O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 274

София, 27.06.2016 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на тринадесети юни хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ГЕРГАНА НИКОВА

изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА

гр.дело № 2325 /2016 година и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано по касационната жалба вх.Nо 4453/22.04.2016 година на Е. Г. И. от [населено място] и Л. Б. Т. от [населено място], чрез адв. Й. Я. - АК П. срещу Решение Nо 146 от 01.04.2016 година по гр. възз.д.Nо 713/2015 година на ОС-Плевен, с което е отменено частично Решение на РС-Плевен по отношение на съделителя Л. Б. Т. и същата е изключена от кръга на съделителите, както и в частта досежно правата в съсобствеността на съделителите Е. Г. И. и Р. Б. Т., определяйки съответно права от 138 дяла от общо 216 дяла за Е. и 6 дяла, от общо 216 дяла за Р.. В останалата част , решението на първата инстанция по допускане на делбата досежно имотите , съделителите и техните права в съсобствеността.

С касационната жалба се поддържа , че обжалваното въззивното решение е неправилно, като постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон –ЗН, основание за отмяна по см. на чл. 281 т.3 ГПК.

Искането да се допусне касационно обжалване се поддържа на основание чл. 280 ал.1 т.1 ГПК с довод , че по въпроса за приложението на чл. 10 ал.2 ЗН в хипотеза на наследяване на наследник по заместване и статута на наследник на преживялата съпруга на наследника, произнесен в противоречие с Решение No 158 от 15. 10. 2015 година по гр.д.No 1545/2015 година на ВКС, ГК – I г.о., а по въпроса относно характера на наследството като съвкупност от права и задължения , произнесен , решаван противоречиво от съдилищата , видно от Решение No 288 от 20.10.1993 година по гр.д.No 935/1992 година на ВС, ГК – I г.о.

Искането да се допусне касационно обжалване по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК по въпросите : кое лице има качеството наследник по см. на чл. 212 ЗЗД , включващо възстановени земеделски земи и нищожен ли е договора за продажба на наследство, ако продавачът няма качеството на наследник и произвежда ли такъв договор вещно-правно действие , поради липса на съдебна практика и необходимостта от еднаквото и точно приложение на закона.

По делото в срока по чл.287 ал.1 ГПК не е подаден писмен отговор от ответниците по касация.

Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка наличие на основания по чл. 280 ал. 1 ГПК и чл. 280 ал.2 т.1 ГПК, намира :

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт- решение по иск за съдебна делба.

За да допусне делбата без участието на съделителя Л. Б. Т. , въззивният съд е приел, че същата , като съпруга на наследник по заместване , няма права по отношение на наследството на покойния съпруга, поради което не могат да бъдат зачетени вещни-правните последици на договора по чл. 212 ЗЗД , с които са прехвърлени наследствените права в полза на съделителя Е. И., което е наложило и изменение на решението по допускане на делбата , в частта за квотите.

След преценка на поставените правни въпроси и доводите на касатора , настоящият състав на ВКС намира , че са налице основания за допускане на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.1 и т. 3 ГПК по следните съображения:

Правният въпрос за приложението на чл. 10 ал.2 ЗН в хипотеза на наследяване на наследник по заместване и статута на наследник на преживялата съпруга на наследника, е произнесен в противоречие с Решение No 158 от 15. 10. 2015 година по гр.д.No 1545/2015 година на ВКС, ГК – I г.о., а въпросът относно характера на наследството като съвкупност от права и задължения , произнесен следва да се приеме , че се разрешава противоречиво предвид на представеното Решение No 288 от 20.10.1993 година по гр.д.No 935/1992 година на ВС, ГК – I г.о. и са налице основания за допускане на касационно обжалване в приложното поле на чл. 280 ал.1 т.1 и т.2 ГПК.

Налице е и основание за допускане на касационно обжалване в приложното поле на чл. 280 ал.1 т.3 ГПК по въпросите , касаещи приложението на чл. 212 ЗЗД.

При допускане на касационното обжалване , страната касатор дължи заплащане на пропорционална ДТ, която в случая е равна на тази, платена за въззивно обжалване – а именно общо 50 лв. / двадесет и пет лева/ , за двете касаторки. Пропорционалната ДТ следва да бъде платена в седмичен срок от съобщението до страната. В случай на неизпълнение на задължението за пропорционална ДТ , касационното производство ще бъде прекратено.

По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 т.1, т.2 и т.3 ГПК , състав на ВКС - второ отделение на гражданската колегия

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА касационно обжалване по касационна жалба вх. Nо 4453/22.04.2016 година на Е. Г. И. от [населено място] и Л. Б. Т. от [населено място], чрез адв. Й. Я. - АК П. срещу Решение Nо 146 от 01.04.2016 година по гр. възз.д.Nо 713/2015 година на ОС-Плевен по допускане на делбата ИЗЦЯЛО.

УКАЗВА на касаторите лично и чрез процесуални им представител задължението за внасяне на пропорционална ДТ , общо в размер на 50 лв. / петдесет лева/, платима в седмичен срок от съобщението до страната. В случай на неизпълнение на задължението за пропорционална ДТ , касационното производство ще бъде прекратено, което указания да бъде съобщено на касаторите.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на ………………………. 2016 година , за която дата страните да се призоват по реда на чл. 289 ГПК , като на касаторите се съобщи задължението за внасяне на пропорционалната ДТ .

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ :