Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VKS-C3C05A567DCE7DFFC2257793004AB2DB AI generated

VCS dismisses private appeal as inadmissible because the appealed interlocutory ruling lacks statutory appeal rights.

Case Number VKS-C3C05A567DCE7DFFC2257793004AB2DB
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria dismissed the private cassation appeal against a lower court's ruling on the issuance of an execution list. The appellant argued for review of the decision, but the court found the ruling was appealable only once under the old Civil Procedure Code. The court held that since the law did not grant a right of appeal for this specific type of decision, the appellate court's handling of the case did not create a new ground for cassation review.

Legislator headnote

AI generated

According to Article 244, paragraph 1 of the Civil Procedure Code; Article 213, paragraph b of the old Civil Procedure Code: A cassation appeal is inadmissible if the appealed interlocutory ruling does not fall within the categories of decisions subject to cassation control under the applicable procedural law.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility interlocutory ruling appeal rights two-instance control execution list issuance procedural law transition

Cited Legislation

AI generated
Article 244, paragraph 1 of the Civil Procedure Code
Article 213, paragraph b of the old Civil Procedure Code
Article 237, paragraph b of the old Civil Procedure Code
Section 2, paragraph 9 of the Transitional Provisions to the Civil Procedure Code
с § 2,ал.9 ПЗР ГПК.

Cited Case Law

AI generated
Decision of the Supreme Court of Bulgaria, Section 1, No. 6, 2001
AI generated
VKS-F7F75755775D43D4C2257A0D003DDD33
Supreme Court dismisses appeal as lower court ruling on enforcement order is not subject to cassation review.
VKS-75073431AC0CB44CC2257AD1003EF18B
VCS dismissed private appeal for non-compliance with Art. 280(1) CPC requirements for admissibility.
VKS-303000E8FDB61545C225799E00529ECB
Supreme Court allows appeal to reschedule hearing date due to procedural violation preventing party participation.
VKS-5C8023478F185FA5C225779300557FCA
Supreme Court dismisses appeal as procedural bar; company lacks standing and appealable acts are final.
VKS-6531A7748D264970C22584A300320C52
Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to failure to correct formal defects within the statutory deadline.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 358

София ,

30.12. 2008 година

Върховният касационен съд на Република България,

Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 18 декември две хиляди и осма

година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров

ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева

Емил Марков

при секретар

и с участието на прокурора

изслуша докладваното от съдията Никола Хитров

ч. т. дело № 379 /2008 год.

Производството е по реда на чл.244,ал.1 ГПК-отм. във вр. с § 2,ал.9 ПЗР ГПК.

Образувано по частна касационна жалба на К. В. К. от с К. против определение от 9.10.2008 г. по в.ч.т.д. № 529/2008 г. на Шуменски ОС, с което е оставена без уважение частната му жалба против определение от 19.10.2007 г. по ч.т.д. № 2096/2007 г. на Шуменски РС, с което е върната частната му жалба, поради неотстранена нередовност, против определение от 3.08.2007 г. по същото дело на ШРС, за издаване на изп.лист, на основание чл.246 ГПК-отм., в полза на А. груп ООД-Шумен.

ВКС-І т.о., констатира, че частната жалба е недопустима, тъй като с нея се обжалва въззивно определение, което не подлежи на касационен контрол.

Молбата за издаване на изп.лист по реда на чл.237,б.”е” ГПК-отм. е подадена на 27.07.2007 г.

Съгласно § 2,ал.9 ПЗР ГПК, производствата, образувани по молби за издаване на изп.лист, постъпили до 1.03.2008 г., се разглеждат по реда на отменения ГПК.

В случая, определението по чл.242 във вр. с чл.237 ГПК-отм. е от категорията на тези по чл.213,б.”б” ГПК-отм., тъй като обжалваемостта е посочена от закона-чл.244,ал.1 ГПК-отм. Тези определения подлежат на двуинстанционен контрол-т.6 ТР 1/2001 г. ОСГК.

Касае се за функционална подсъдност, за която съдът следи служебно. След като законът не допуска правото на обжалване, неправилното посочване от въззивния съд не го създава. Не се касае за неправилно определен срок, а за инстанционен контрол, който се урежда от ГПК.

По изложените съображения, частната касационна жалба е недопустима и затова следва да бъде оставена без разглеждане.

Водим от горното, ВКС-І т.о.

О П Р Е Д Е Л И:

Оставя без разглеждане частната жалба на К. В. К. от с. К. против определение от 9.10.2008 г. по в.ч.т.д. № 592/2008 г. на Шуменски ОС.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок, от връчването му на частния жалбоподател, пред друг състав на ВКС-ТК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ :