Supreme Court dismisses appeal regarding termination notice requirements under Labor Code Article 328.1.5.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 376

София, 12.03.2012 година

Върховният касационен съд на Република България, ІІІ гражданско отделение, в закрито заседание на седми март две хиляди и дванадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА

ЧЛЕНОВЕ: АНИ САРАЛИЕВА

ЕМИЛ ТОМОВ

изслуша докладваното от съдията А. Саралиева гр.дело № 1776/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Х. Б. Д., чрез пълномощника му адв. Н. Ц., против решение № 413 от 28.09.2010 г. по в.гр.д. № 586/2010 г. на Плевенския окръжен съд, ІІ възз.гр.състав, с което като е отменил решението от 04.05.2010 г. по гр.д. № 20104410100040/2010 г. на Районен съд- [населено място] е отхвърлил предявените от касатора против Предприятие „А. Б.” към Н. ЕАД искове с правно основание чл. 344 ал. 1 т. 1-3 КТ и е присъдил разноски на ответника.

Ответникът, чрез пълномощника му юрк. З. П., изразява становище в писмен отговор, че не е налице основание за допускане на касационно обжалване.

Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК, подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт с оглед обжалваемия интерес.

В изложението по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК касаторът поставя въпроса: трябва ли работодателят да посочи в заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 328 ал. 1 т. 5 КТ конкретните качества, които липсват на работника или служителя, за да изпълнява трудовите си задължения. Поддържа, че разрешението на въззивния съд по този въпрос противоречи на решение № 1626/23.10.2006 г. по гр.д. № 55/2004 г., решение № 118/18.04.2006 г. и решение № 84/20.02.2006 г. по гр.д. № 1862/2003 г., всички на ВКС, ІІІ г.о., поради което е налице основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК.

Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о., намира, че не е налице основание за допускане на касационното обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК. Последователна е практиката на ВКС, че няма пречка липсващите в заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение мотиви, относими към приложеното основание по чл. 328 ал. 1 т. 5 КТ, да са посочени в друг документ на работодателя, стига той да е доведен до знанието на работника или служителя.

В този смисъл е и приложеното от касатора решение № 118/18.04.2006 г. на ВКС, ІІІ г.о. В настоящия случай разрешението, дадено в обжалваното решение, а именно, че липсващите мотиви в заповедта за уволнение относно основанието по чл. 328 ал. 1 т. 5 КТ са изложени подробно и ясно във връченото на ищеца предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение на посоченото основание, поради което непосочването им в атакуваната заповед не води до незаконност на уволнението, е в съответствие с тази съдебна практика.

В другите две решения, на които се позовава касаторът, не е отречена възможността мотивите за основанието по чл. 328 ал. 1 т. 5 КТ да са посочени в друг документ на работодателя, различен от заповедта за уволнение, който е доведен до знанието на работника или служителя. В постановените решения по реда на чл. 290 ГПК, които имат задължителен характер- № 169/31.05.2010 г.

по гр.д. № 728/2009 г. , № 542/12.10.2010 г. по гр.д. № 1208/2009 г., и двете на ВКС, ІV г.о., и № 266/26.09.2011 г. по гр.д. № 711/2011 г. на ВКС, ІІІ г.о., е прието, че посочването на обстоятелствата, въз основа на които работодателят е направил извод за липса на качества на работника или служителя за ефективно изпълнение на трудовата му функция, може да стане по два начина- или в самата заповед за прекратяване на трудовото правоотношение или в друг документ, към който препраща заповедта и който е станал достояние на работника или служителя, какъвто именно е настоящият случай.

Затова не следва да бъде допуснато касационно обжалване на решението.

Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отделение

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 413 от 28.09.2010 г. по в.гр.д. № 586/2010 г. на Плевенския окръжен съд, ІІ възз.гр.състав.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: