Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VKS-C2EB59AF6A862A8CC2257BAB00405CDB AI generated

VKS dismisses appeal due to missing power of attorney covering Supreme Court representation.

Case Number VKS-C2EB59AF6A862A8CC2257BAB00405CDB
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria returned the case file to the Sofia Court of Appeal because the attached power of attorney did not cover representation before the Supreme Court. The appellant's lawyer, V. G., had previously been authorized for a lower court but lacked specific authority for this higher instance. Consequently, the court ordered the return of the file for the completion of all necessary procedural steps before the appeal could be heard.

Legislator headnote

AI generated

Article 10 of the Code of Civil Procedure; Article 10 of the Code of Civil Procedure: A power of attorney must explicitly cover representation before the Supreme Court; otherwise, the case file must be returned for the submission of a new, comprehensive authorization.

Keywords

AI generated
Supreme Court representation power of attorney scope procedural defect case file return civil procedure law

Cited Legislation

AI generated
Article 10 of the Code of Civil Procedure
AI generated
VKS-3C4AF69BA8E61A16C2258260003A150F
VCS dismisses appeal for non-compliance with mandatory attorney signature requirements under Civil Procedure Code.
VKS-E070902D90ADA61BC2257F71003FD0D2
Supreme Court dismisses appeal due to missing power of attorney and incomplete procedural steps.
VKS-B0ED4A0D72256E58C22582830046EDCF
Supreme Court dismisses appeal due to missing full power of attorney for the lawyer filing the case.
VKS-6790A9BB7B22227EC2257B0500400B36
VKS returns case to Sofia Court for missing procedural steps on private cassation appeal.
VKS-89613B7799421F4CC225794F0042805D
Cassation appeal dismissed due to missing power of attorney for representation before the Supreme Court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№ 278

С., 18.07. 2013 г.

ДАРИЯ ПРОДАНОВА , Председател на Първо отделение при Търговска колегия на Върховния касационен съд на Република България, като разгледа преписка вх. № 10106/12.07.2013 г., констатира следното:

Преписката е образувана във Върховния касационен съд по повод изпратена от Софийски апелативен съд касационна жалба от В. П. И., [населено място] против решение № 702 от 11.04.2013 г. на Софийски апелативен съд, постановено по гр.д. № 3950/2012 г. по описа на Софийски апелативен съд.

При проверка на преписката бе установено, че приложеното преупълномощаване за адвокат В. Г.- л. 32 от гр.д.№ 14474/2010 г. на Софийски градски съд- не обхваща процесуално представителство пред ВКС. Това налага представянето на пълномощно/ преупълномощаване за адвокат В. Г., което да обхваща процесуално представителство пред ВКС.

Видно е, че към настоящия момент не са извършени всички процесуални действия, свързани с администрирането на касационната жалба, което налага връщане на преписката на Софийски апелативен съд за извършване на всички законоустановени действия по администриране на постъпилата жалба, след което същата да се изпрати на ВКС за произнасяне.

С оглед на гореизложените съображения, Председателят на Първо отделение при Търговска колегия на Върховния касационен съд на Република България

Р А З П О Р Е Д И :

ВРЪЩА на Софийски апелативен съд преписка с вх. № 10106/12.07.2013 г. за изпълнение на дадените указания.

Председател на І- во отделение на ТК, ВКС:

_____________