Supreme Court dismisses appeal due to missing original signed appeal document and procedural irregularities.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1192

гр. София, 13.06.2023 г.

ГАЛИНА ТОНЕВА – председател на второ наказателно отделение във Върховния касационен съд, като проверих подаденото копие на касационна жалба с вх.№3949/ 24.03.2023 г. от адвокат П. Н., действащ в процесуалното качество на защитник на подсъдимия Е. В. В., против Присъда № 10 от 10.03.2023 г., постановена по В.Н.О.Х.Д. № 76/ 2023 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, с вх. №6790 от 13.06.2023 г. на ВКС,

УСТАНОВИХ:

Във ВКС е постъпило В.Н.О.Х.Д. № 76/2023 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, към което е приложено горепосоченото копие на касационната жалба.

От приложените материали по делото се установява, че е налице процесуална пречка за образуване на касационно производство.

Производството по глава XXIII „Касационно производство“ от НПК по своята юридическа същност съставлява редовен способ за контрол, изразяващ се в обособена система от действия и правоотношения, чиято непосредствена задача е насочена към проверка на съдебни актове, които са изчерпателно и императивно /изрично/ регламентирани в НПК.

Това от своя страна предполага, че Върховният касационен съд трябва да бъде сезиран с валидно правнотехническо средство, отговарящо на всички изисквания, регламентирани в разпоредбите на член 351, ал. 1 и 3 от НПК. По този начин се обезпечава наказателнопроцесуалната дейност, свързана с ефективното упражняване правото на защита.

В настоящия случай е постъпило копие на касационна жалба с вх. №3949/ 24.03.2023 г., в която е посочено, че е изготвена от П. Н., действащ в процесуалното качество на защитник на подсъдимия Е. В.. Видно обаче от съдържанието на документа никъде не е отбелязано дали се удостоверява идентичността с оригиналния такъв.

По този начин не може да се разбере каква е действителната воля на автора на документа, която той е обективирал като мисловно съдържание в него. В разпоредбата на член 351, ал.3 от НПК е регламентирано, че жалбата или протестът се подписват от подателя, освен ако са подадени по електронен път, подписани с квалифициран електронен подпис.

Така законодателят е установил специфични правни изисквания във връзка с начина на изразяване на волеизявленията на автора на правнотехническото средство, служещо за иницииране на съдебен контрол от страна на ВКС, от чието надлежно изпълнение зависи дали ще се породят целените правни последици.

Необходимо е да бъде представен оригинал на съответната касационна жалба или препис от нея, съдържащ подпис от нейния подател, с който се удостоверява идентичността на оригиналния такъв.

Наред с това е видно, че така подаденият документ съдържа като реквизит копие на входящ номер с посочен „вх.№3949/24.03.2023 г.“ на Окръжен съд – Благоевград, което поставя под съмнение за надлежното входиране на съответната касационна жалба.

Съдията – докладчик не е извършил дължимата проверка за редовност на касационната жалба и неправилно я е администрирал до ВКС. Съдията – докладчик е следвало да констатира изложените по-горе обстоятелства, да укаже на жалбоподателя да изправи нередовностите в 7-дневен срок и да му разясни, че ако не изпълни процесуалните изисквания, свързани с формата за действителност на касационната жалба, същата подлежи на връщане по реда на член 351, ал. 5, т. 1, вр. ал. 3 от НПК.

Предвид изложеното,

РАЗПОРЕЖДАМ:

Отказвам образуване на производство по реда на Глава двадесет и трета от НПК пред ВКС по така подаденото копие на касационна жалба с вх. №3949/ 24.03.2023 г. от адвокат П. Н., действащ в процесуалното качество на защитник на подсъдимия Е. В. В., против Присъда № 10 от 10.03.2023 г., постановена по В.Н.О.Х.Д. № 76/ 2023 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, с вх. №6790 от 13.06.2023 г. на ВКС.

Делото да се върне на Окръжен съд – Благоевград за изпълнение на указанията.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ВТОРО НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ:

/ ГАЛИНА ТОНЕВА /

й.м.