Legislator Case Law & Legislation
VKS-C11DBB2A8DF9938FC2257C7000332C4A AI generated

Court suspends bankruptcy proceedings due to pending Constitutional Court ruling on transitional law provisions.

Case Number VKS-C11DBB2A8DF9938FC2257C7000332C4A
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court suspended the bankruptcy proceedings pending the conclusion of a Constitutional Court case regarding the applicability of transitional provisions. The National Agency for Revenue challenged a decision declaring a sales contract void against creditors, arguing it had standing as a creditor with accepted claims. The court halted the case because the Constitutional Court had already accepted a challenge to the specific legal amendments governing such transitional applications.

Legislator headnote

AI generated

ch. 229, al. 1, pt. 6 of the Civil Procedure Code; ch. 150, al. 1 of the Commercial Code; The Supreme Court must suspend proceedings when a Constitutional Court case is pending on the constitutionality of provisions applicable to the case.

Keywords

AI generated
bankruptcy proceedings suspension Constitutional Court pending case transitional provisions applicability creditor standing bankruptcy Civil Procedure Code suspension

Cited Legislation

AI generated
ch. 229, al. 1, pt. 6 of the Civil Procedure Code
ch. 150, al. 1 of the Commercial Code
ch. 647, pt. 3 of the Bankruptcy Law
ch. 693 of the Bankruptcy Law
ch. 280, al. 1, pt. 3 of the Civil Procedure Code
ch. 284, al. 3, pt. 1 of the Civil Procedure Code

Cited Case Law

AI generated
Constitutional Court decision no. 12/2013
AI generated
VKS-CADBA825168CC96EC2257B2C003E4F14
Supreme Court dismisses cassation appeal, upholding appeal court's decision that state's claim is time-barred.
VKS-C8B7D09859712A4EC2257B55002B944A
Court dismisses appeal as inadmissible, ruling legal development requires unclear law, not just conflicting practice.
VKS-71B35ABE0984AC1BC2258DB5002C4695
като разгледа докладваното от съдия Цолова т.д.№1975/25г.,за да се произнесе,взе предвид следното: Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите против решение №737/01.06.2025г. по гр.д.№367/25г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение №4197/11.07.2024г. по гр.д.№6775/22г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлен предявеният от публичния изпълнител при НАП иск по чл.216 ал.1 т.4 ДОПК за обявяване за недействителна спрямо Държавата извършената с нотариален акт от 06.11.2017г. между „Интеринтелект“ООД и Б. Б. П. и Х. Г. Г. - П. сделка по прехвърляне на недвижим имот.
VKS-60946AB94AFC07C8C2258DC5002E3AE3
Supreme Court dismisses appeal on simulated sale of property where court found hidden gift intent.
VKS-05E43DDE60A06350C2257D0300387F07
Court allows bankruptcy creditor's appeal regarding property transfer validity under new insolvency law provisions.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№35

С., 30.01.2014 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди и четиринадесета година в състав:

Председател: Дария Проданова

Членове: Емил Марков

Ирина Петрова

като изслуша докладваното от съдията Петрова т.д. № 2889 по описа за 2013 год . за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационната жалба на Националната агенция за приходите срещу Решение № 2042 от 21.12.2012г. по в.т.д.№ 2496/2012г. на Апелативен съд – С., с което е обезсилено Решение № 21 от 20.04.2012г. по т.д.№ 63/2010г. на Окръжен съд Враца и производството по делото е прекратено. С решението на първоинстанционния съд е обявен за недействителен, на основание чл.647,т.3 ТЗ по отношение на кредиторите на несъстоятелността на [фирма] /н/ договорът за покупко-продажба на недвижими имоти от 18.03.3009г., сключен между длъжника и М. П. Б. и обективиран в нот.акт № 161, том І, рег.№ 701 по нот.дело № 73/2009г. на нотариус Р.В..

С касационната жалба се иска отмяна на решението като неправилно и връщане на делото за разглеждане от друг състав на въззивния съд. Твърдението е, че при предяваването на отменителния иск НАП се е легитимирал като кредитор, представяйки доказателства за наличие на изискуеми публични задължения на длъжника /ревизионен акт от 17.11.2006г., а към датата на постановяване на обжалваното решение, е обявено определението на съда по несъстоятелността от 11.12.2012г. за одобряване на изготвения от синдика списък на служебно вписани вземания-публични държавни вземания в общ размер 259 369.47лв.-т.е. НАП има качеството на кредитор с прието вземане по смисъла на чл.693 ТЗ.

В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК формулираният правен въпрос при допълнителната предпоставка на т.3 на чл.280,ал.1 ГПК е следва ли лице, завело иск по чл.647 ТЗ да има качество на кредитор с прието вземане по смисъла на чл.693 ТЗ, или е достатъчно да представи доказателства за съществуване на изискуемо вземане към длъжника- в случая публично държавно вземане.

От насрещната страна М. Б. е постъпил писмен отговор с който се оспорва наличието на предпоставките за допускане на касационното обжалване и основателността на касационната жалба.

Настоящият съдебен състав счита, че производството по делото следва да бъде спряно на основание чл.229 ал.1 т.6 ГПК.

Предявените искове са основани на разпоредбите на чл.647, т.3 на ТЗ в редакцията, действаща преди приемането на ЗИДТЗ, обн. ДВ бр.20/28.02.2013г.

След образуването на касационното производство, с § 8 на ЗИДТЗ, чл.647,т.2 и т.3 ТЗ е изменен (ДВ бр.20/2013 год.). С § 14 ал.1 от ПЗР на ЗИДТЗ, законодателят е предвидил, че то се прилага и по отношение на заварените производства за попълване масата на несъстоятелността, каквото е и настоящето. Търговска колегия на ВКС е инициирала на основание чл.150 ал.1 ТК производство пред Конституционния съд на република България с искане за обявяване на противоконституционност на § 14, ал. 1 в частта „и искови производства за попълване масата на несъстоятелността” и на § 14, ал. 2 и § 15 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Търговския закон (ПЗР ЗИДТЗ) (обн., ДВ, бр. 20 от 28.02.2013 г.).

С определение от 11.06.2013 год. по конст.д.№ 12/2013 год. К. съд е допуснал до разглеждане по същество искането на Общото събрание на Търговската колегия на ВКС. Поради това е налице предпоставката по чл.229 ал.1 т.6 ГПК за спиране на производството по делото.

Водим от горното, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.

О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА производството по т.д.№ 2889/2013г. по описа на ВКС-Търговска колегия, І т.о. до приключването на конст.д.№ 12/2013 год. на Конституционния съд на Р. България.

Определението подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.