Supreme Court transfers criminal proceeding to Plovdiv Court based on place of administrative violation completion.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 136

София, 23 октомври 2012 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА

ДАНИЕЛА АТАНАСОВА

при секретаря

и становище на прокурор Явор Гебов

като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно частно дело № 1881/2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по чл. 44, ал.1 от НПК по повдигнат спор за подсъдност от Районен съд-Асеновград.

Прокурорът при Върховна касационна прокуратура е изразил становище, че компетентен да разгледа делото по правилата, визирани в ЗАНН и НПК, касателно подсъдността е РС-Пловдив.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение, намери следното:

Пред РС-Пловдив е било образувано нахд № 6409/12 г. по жалба на Д. П. С., срещу Наказателно постановление № 61885-S-013092/27.02.2012г. на Заместник териториален директор на ТД на НАП-гр. Пловдив.

С разпореждане № 1112 от 25.09.2012г., съдията-докладчик е прекратил съдебното производството и е изпратил делото на РС-Асеновград по подсъдност.

В РС-Асеновград е било образувано нахд № 582/12г., производството по което е било прекратено с определение № 174 от 05.10.2012г. , като е повдигнат спор за подсъдност пред ВКС.

Съгласно разпоредбата на чл.59 от ЗАНН наказателните постановления подлежат на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението. Видно от обстоятелствената част на наказателното постановление, административното нарушение на чл.20, ал.4 от Закона за гарантираните вземания на работници и служители при несъстоятелност на работодателя, се изразява в това, че С.

в качеството си на представляващ ЕТ „Димитър Славов-Комерсиал", не е внесъл дължимите вноски за фонд ГВРС по сметката на ТД на НАП-Пловдив за м.11.2010г. на работещите в предприятието по трудово правоотношение -десет лица, едновременно с изплащане на трудовите им възнаграждения.В НП не се съдържат данни за мястото, където е следвало да бъдат направени вноските по фонд ГВРС, като единствено се сочи времето, когато е следва да бъде извършено плащането и , че сумите е трябвало да постъпят по сметки на ТД на НАП-Пловдив.

При тези данни, от наказателното постановление не може да се направи извод за мястото на извършване на административното нарушение. Доколкото в ЗАНН извън горепосочените правила, касаещи подсъдността няма други, то на основание чл.84 от ЗАНН, приложение следва да намерят разпоредбите на НПК. Нормата на чл.42, ал.1 от НПК визира, че съдът се произнася по въпроса за подсъдността, изхождайки от обстоятелствената част на обвинението, в случая тази на наказателното постановление.

Когато не може да се определи мястото, където е довършено престъплението, делото е подсъдно на съда, в чийто район е довършено досъдебното производство-чл.36, ал.З от НПК. Съобразно последната разпоредба при административните нарушения, с изготвяне на наказателното постановление се довършва административно-наказателната преписка.

В настоящият случай, тя е довършена с издаване на атакуваното наказателно постановление от Заместник териториалния директор на ТД на НАП-гр.Пловдив, поради което жалбата следва да бъде разгледана от РС-Пловдив.

Водим от горното, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА нахд № 582/12г. по описа на РС-Асеновград за разглеждане от РС-Пловдив.

Копие от определението да се изпрати на РС-Асеновград за

сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател:

Членове: