Legislator Case Law & Legislation
VKS-BF4BA63CEBFE985AC2257842004B8615 AI generated

VKS allows appeal on dismissal of employee claims due to lack of detailed assessment criteria in selection process.

Case Number VKS-BF4BA63CEBFE985AC2257842004B8615
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria allowed the employer's appeal against the second-instance court's decision to reinstate an employee's dismissal claims. The lower court found the dismissal unlawful because the selection committee provided only a final score without detailing how specific performance indicators were weighted or evaluated. The court ruled that this lack of transparency prevented a proper judicial review of the selection's legality under the Labor Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 344 para. 1 items 1-3 of the Labor Code; Art. 280 para. 1 item 2 of the Civil Procedure Code: The court must examine the substantive legality of employee selection if the lower court fails to specify the weight of individual assessment criteria, rendering the review of the dismissal's justification impossible.

Keywords

AI generated
Labor Code dismissal employee selection process assessment criteria transparency judicial review scope Labor Code Art 344 Civil Procedure Code Art 280 selection committee procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 344 para. 1 items 1-3 of the Labor Code
Art. 280 para. 1 item 2 of the Civil Procedure Code
Art. 283 of the Civil Procedure Code
Art. 287 of the Civil Procedure Code
Art. 288 of the Civil Procedure Code
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 324

София, 25.02.2011 година

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ПЪРВАНОВ

БОРИС ИЛИЕВ

при секретар

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията Красимира Харизанова

дело № 725/2010 година

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на “3 С С.” АД, представлявано от изпълнителния директор Б. Г., чрез адв. Д. З. от САК срещу въззивното решение на Софийския градски съд, ІІ-а въззивен състав от 16.ХІІ.2009 г. по гр.д.№ 5919/2009 г., с което е отменено решението на Софийския районен съд, 78 състав от 11.V.2009 г. по гр.д.№ 5360/2009 г. и е пререшен спора с уважаване на предявените от ищеца В. С. В. от[населено място] искове с правно основание чл. 344 ал.1 т.1-3 от КТ. Изтъкват се оплаквания за незаконосъобразност, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

В срока по чл. 287 от ГПК не е постъпил отговор по жалбата от ищеца В. С. В..

Жалбата е подадена в срока по чл. 283 от ГПК срещу подлежащо на обжалване съдебно решение и е процесуално допустима.

За да се произнесе по допускане на касационно обжалване, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение взе предвид следното:

Ищецът В. В. е изпълнявал длъжност “Началник на автопатрулна група -9” при работодателя [фирма], като със заповед от 18.ХІІ.2008 г. трудовия му договор е прекратен поради съкращение на щата. Безспорно е, че щатната бройка за длъжността му е намалена от 6 броя на 4 бр. на заседание на Съвета на директорите при ответното АД от 24.Х.2008 г. Във връзка с предстоящите съкращения е изработена работна процедура и е назначена комисия, която е преценявала съвсем конкретно качествата на всички атестирани, заемащи съответната длъжност, по 17 конкретно формулирани показатели, характеризиращи трудовата дейност, между които и тези, посочени в чл. 329 от КТ – квалификация и ниво на изпълнение на трудовите задължения. Тази комисия в изпълнение на възложените й функции в съставения протокол № 1 от 1.ХІІ.2008 г. е формулирала словесно преценката за всеки от показателите на атестираните, без да я посочва в цифрово изражение, като накрая са посочени оценки на всеки от служителите, от 30.5 т. до 65 точки, при поставена на ищеца оценка 35 точки, което е обосновало извод за работодателя да го съкрати, за да останат на работа получилите по-висока оценка атестирани служители за неговата длъжност.

С. градски съд в постановеното въззивно решение приема, че е налице реално съкращение на щата, но посочените точки на атестираните служители само като краен резултат не дават възможност да се установи как е формирана оценката по предварително приетите показатели, не е определена тежестта на всеки от посочените критери, което прави невъзможна преценката на съда по законосъобразността на подбора. Поради това е отменил решението на първата инстанция за отхвърляне на исковете на В. и пререшил спора с уважаването им.

В касационната жалба на работодателя относно допустимостта по чл. 280 ал. 1 т.2 от ГПК е поставен материалноправния въпрос за законността на подбора, който е разрешен в обжалваното решение в противоречие с практиката на ВКС. Изискванията на въззивния съд в решението за формиране на цифрова оценка на атестираните служители по всеки от показателите според жалбоподателя са извън допустимия съдебен контрол за законност на подбора. Отговорът на така поставения въпрос има значение за крайните изводи за основателността на претенциите и обуславя необходимостта от допускане на касационно обжалване на съдебния акт.

По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА касационно обжалване на решението на Софийския градски съд, ІІ-а въззивен състав от 16.ХІІ.2009 постановено по гр.д.№ 5919/2009 г.

Указва на касатора “3 С С.” АД, представляван от изпълнителния директор Б. Г. в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 60 лв. като в противен случай касационната жалба ще бъде върната.

След представяне на вносния документ за платената държавна такса делото да се докладва на председателя на ІV г.о. за насрочване в открито съдебно заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: