Supreme Court dismisses appeal as commercial case under 10,000 BGN threshold despite contract type arguments.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 71

София, 31.01.2014 година

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:

КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 147/2014г.

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място] срещу определение № 238 от 08.10.2013 г. по т. д. № 3509/2013г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, с което е оставена без разглеждане подадената от същото дружество касационна жалба срещу решение № 2933 от 22.04.2013 г. по гр. д. № 2239/2013 г. на Софийски градски съд, ІІ-г въззивен състав.

Частният жалбоподател изразява несъгласие с извода, че делото е търговско и следователно постановеното от въззивния съд решение не подлежи на касационен контрол. Според него, съдебният състав не е съобразил, че сключеният между страните договор не е за наем, а за учредяване на възмездно поставяне на обект върху общински терен, което не е търговска сделка по смисъла на чл. 1, ал. 1 ТЗ.

Ответникът по частната жалба – [община] – не заявява становище по същата.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото, приема следното:

Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал.1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима , но разгледана по същество – същата е неоснователна .

За да остави без разглеждане подадената от [фирма], [населено място] касационна жалба срещу решение № 2933 от 22.04.2013 г. по гр. д. № 2239/2013 г. на Софийски градски съд, ІІ-г въззивен състав, тричленният състав на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение е приел, че атакуваното с нея решение, постановено по търговски спор, не подлежи на касационен контрол, тъй като цената на иска е до 10 000, т. е. под установения в чл. 280, ал. 2 ГПК минимум.

Определението е правилно .

Изводът на първия тричленен състав на ВКС за недопустимост на касационната жалба е в съответствие с разпоредбата на чл. 280, ал. 2, пр. 2 ГПК. Търговският характер на делото в случая произтича от неговия предмет – претендира се вземане, възникнало във връзка с неизпълнение на сделка, която е търговска с оглед презумцията на чл. 286, ал. 1 и ал. 3 ГПК.

Неоснователно в тази връзка е оплакването на частния жалбоподател, че сделката не е търговска, тъй като не е сред изброените по чл. 1, ал. 1 ТЗ. Критериите за определяне на едно дело като търговско са качеството на страните по спора и характерът на сделката, т.е. преценката е на база обективния и субективен критерий за определяне на една сделка като търговска. Същевременно обаче, не съществува абсолютно съвпадане между понятието “търговска сделка” и “търговско дело”. Второто понятие е по-широко. Като търговски следва да се считат всички дела между търговци, които са свързани с упражняваното от тях занятие, както и делата между търговец и нетърговец, когато спорът има за предмет право, произтичащо от сделка между тях, която е сключена от търговеца при упражняване на неговото занятие.

Именно такава е и настоящата хипотеза. Доколкото ползвател по процесния договор за учредяване на възмездно право на поставяне на модулна преносима бензиностанция е търговец и поради това, че е сключен във връзка с осъществяване на неговата търговска дейност , то независимо, че не е сред изброените в чл.1, ал.1 абсолютни търговски сделки, този договор следва да се определи като търговска сделка съгласно чл.286, ал.1 и 3 ТЗ.

Независимо, че след прекратяването на посочения договор вече няма търговска сделка, спорното между страните правоотношение е породено именно от нейното съществуване, което обуславя и търговския характер на делото.

Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, на основание чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение № 238 от 08.10.2013 г. по т. д. № 3509/2013г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: