Legislator Case Law & Legislation
VKS-BDDEE466DEC2A3D4C22582BF002CD0A6 AI generated

Cassation appeal dismissed due to withdrawal by the appellant company's authorized manager. The court terminated proceedings upon valid withdrawal. The court terminated proceedings after the appellant company's manager validly withdrew the cassation appeal. The court terminated proceedings after the appellant company's manager validly withdrew the cassation appeal.

Case Number VKS-BDDEE466DEC2A3D4C22582BF002CD0A6
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria terminated the cassation proceedings following a formal withdrawal of the appeal by the appellant company's manager. Although the initial appeal was filed by an attorney without proof of authority, the company's manager later confirmed the actions and explicitly requested the withdrawal of the appeal and termination of the case. The court ruled that the withdrawal constituted a valid exercise of the right under Article 264, Paragraph 1 of the Civil Procedure Code, thereby desisting the court from further review.

Legislator headnote

AI generated

Article 264, Paragraph 1 of the Civil Procedure Code; Article 288 of the Civil Procedure Code: A cassation appeal may be withdrawn by the appellant, resulting in the termination of the proceedings if the withdrawal is made by a person with proper authority.

Keywords

AI generated
cassation appeal withdrawal manager authority termination of proceedings Civil Procedure Code desisting proceedings

Cited Legislation

AI generated
Article 264, Paragraph 1 of the Civil Procedure Code
Article 288 of the Civil Procedure Code
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 170

гр. София, 03.07.2018 г.

ВЪРХОВEН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и седми юни две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като разгледа докладваното от съдия Желева т. д. № 1521 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена от адвокат М. К., срещу решение № 502 от 1. 03. 2018 г. по т. д. № 4642/2017 г. на Софийски апелативен съд, с което е отменено решение № 1170 от 19. 06. 2017 г. по т. д. № 5290/2015 г. на Софийски градски съд и вместо него е постановено решение, с което [фирма] е осъдено да заплати на [фирма] на основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД сумата 31 751 евро, представляваща авансово заплатена част от цената на недвижим имот по развален поради неизправността на продавача предварителен договор за продажба на недвижим имот от 25. 10. 2013 г., заедно със законната лихва, считано от 7. 08. 2015 г. – датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на дълга, на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата 282, 51 евро, представляваща обезщетение за забавено плащане на главното задължение за времето от 6. 07. 2015 г. до 6. 08. 2015 г., както и сумата 6 233, 98 лв. разноски за първоинстанционното производство и сумата 2100 лв. разноски за въззивното производство.

С молба вх. № 9202 от 18. 05. 2018 г. по входящия регистър на САС подадена от адвокат М. К. като процесуален представител на [фирма], е направено изявление за оттегляне на касационната жалба.

Тъй като касационната жалба и молбата за оттеглянето й са подадени от адвокат М. К., за когото не са представени доказателства за представителна власт за касационното производство, с разпореждане от 13. 06. 2018 г. касационната жалба е оставена без движение и на касационния жалбоподател е дадена възможност в едноседмичен срок от съобщението да представи пълномощно на адвокат К., подписано от управителя на [фирма], който да потвърди извършените процесуални действия от адвокат К. или да подпише касационната жалба и молбата за нейното оттегляне.

С молба вх. № 6188 от 22. 06. 2018 г. А. В. – Ш. – управител на [фирма] е заявила, че потвърждава всички действия на адвокат М. К. във връзка с подаване на касационната жалба срещу решението по т. д. № 4642/2017 г. на Софийски апелативен съд, както и молбата на същия, с която е заявено оттегляне на касационната жалба. Управителят на дружеството – касационен жалбоподател е заявил, че оттегля подадената касационна жалба, и е направил искане за прекратяване на производството по делото.

Като взе предвид, че волеизявлението за оттегляне на касационната жалба и искането за прекратяване на касационното производство са направени от представляващия търговското дружество – жалбоподател управител, настоящият състав намира искането за основателно. Жалбоподателят е упражнил правото по чл. 264, ал. 1 ГПК и с оттеглянето на подадената касационна жалба съдът е десезиран, поради което касационното производство следва да бъде прекратено.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 1521/2018 г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг тричленен състав на ВКС на РБ, Търговска колегия.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: