Legislator Case Law & Legislation
VKS-BBAF8AAA83DA3DBDC225823A004CF70B AI generated

Supreme Court transfers administrative appeal to Plovdiv court as violation occurred via inaction there.

Case Number VKS-BBAF8AAA83DA3DBDC225823A004CF70B
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria transferred an administrative appeal from Kula to Plovdiv Regional Court regarding jurisdiction over an administrative penalty. The appellant argued the violation occurred in Kula, but the prosecutor and court found the breach involved failing to submit a declaration to the Plovdiv Water Protection Department. The court ruled that the administrative violation, committed through inaction, was effectively executed in Plovdiv, making that the proper venue for the appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 59 of the Administrative Code; Art. 44, para. 1 of the Code of Criminal Procedure: An administrative penalty subject to appeal is considered executed in the jurisdiction where the obligor failed to perform the required inaction, thereby establishing local jurisdiction for the reviewing court.

Keywords

AI generated
administrative appeal jurisdiction violation through inaction local court competence water protection declaration administrative penalty review

Cited Legislation

AI generated
Art. 59 of the Administrative Code
Art. 44, para. 1 of the Code of Criminal Procedure
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 29

гр.София , 20 февруари 2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:РУМЕН ПЕТРОВ

ЧЛЕНОВЕ:СПАС ИВАНЧЕВ

ХРИСТИНА МИХОВА

при секретаря

и след становище на прокурора от ВКП Ивайло Симов, като изслуша докладваното от съдия МИХОВА наказателно частно дело № 149/2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 44, т.1 от НПК по повод повдигнат спор за подсъдност между Районен съд – гр. Плeвен и Районен съд – Плевен относно разглеждането на АНД № 9/2018 год.

Постъпило е писмено становище на прокурор от Върховната касационна прокуратура, според което делото следва да се разгледа от РС- Плевен, тъй като нарушението, което е санкционирано с обжалваното наказателно постановление, е осъществено чрез бездействие - проверяваното дружество е следвало да представи в БДДР – Плевен заявление за учредяване на санитарно-охранителни зони около съответните водоземни съоръжения. Действието е трябвало да бъде извършено на територията на гр. Плевен, което определя и местно компетентния съд- РС- гр. Плевен.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото и взе предвид становището на прокурора, намира за установено следното:

В Районен съд- гр. Плевен е било образувано АНД № 154/2018 г. по повод подадена жалба от [фирма] , представлявано от управителя - Г. В., срещу наказателно постановление № 983/19.12.2017 год. на Директора на Б. дирекция „Д. р.“ /БДДР/. С разпореждане № 239 от 18.01.2018 год., РС- гр. Плевен прекратил воденото производство и изпратил делото по подсъдност на РС- гр. Кула, тъй като според него там било извършено административното нарушение.

С определение от 24.01.2018 год., съдията- докладчик е прекратил съдебното производство по АНД № 9/2018 год. по описа на РС – гр. Кула и е повдигнал пред ВКС спор за подсъдност с довода, че нарушението е осъществено чрез бездействие - неподаване в срок в БДДР – Плевен на заявление за учредяване /определяне/ на санитарно-охранителна зона около водовземното съоръжение- Каптиран извор „КИ- Ч. ВиК Видин-Бойница, КИ в ПИ № 36009 в местността Ш.“, в землището на [населено място], обл. Видин.

Предвид изложеното, настоящият касационен състав намери, че делото следва да бъде разгледано от РС- гр. Плевен, тъй като по правилата на местната подсъдност това е компетентният съд да се произнесе по жалбата на [фирма].

Съгласно чл. 59 от ЗАНН наказателното постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението. Видно от наказателно постановление № 983/19.12.2017 год. на директор на Басейнова дирекция – „Дунавски район“ жалбоподателят е бил санкциониран за това, че не е подал заявление в БДДР- Плевен за определяне на санитарно-охранителна зона, съгласно даденото му Разрешително за водовземане от подземни води чрез съществуващи водовземни съоръжения № 11510704/10.10.2011 г., с което нарушил разпоредбата на чл. 48, ал.1, т.11 от Закона за водите. Дължимото действие - подаване на заявление в 30 дневен срок от издаване на разрешителното, е следвало да бъде осъществено в БДДР- Плевен. Следователно, това е и мястото където е извършено чрез бездействие административното нарушение. БДДР - Плевен е в района на действие на РС- гр. Плевен, поради което делото следва да бъде изпратено за разглеждане на този съд.

По изложените съображения и на основание чл. 44, ал.1 от НПК, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, първо наказателно отделение

О П Р Е Д Е Л И :

ИЗПРАЩА АНД № 9/2018 год. по описа на Районен съд – гр. Кула за разглеждане на Районен съд – гр. Плевен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Копие от настоящето определение да се изпрати на РС – [гр. Кула за сведение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.