Legislator Case Law & Legislation
VKS-BB3D10B4CF010FD6C2257839004C2CC5 AI generated

Supreme Court dismisses appellate court order returning cassation appeal due to procedural irregularities not cured by the appellant.

Case Number VKS-BB3D10B4CF010FD6C2257839004C2CC5
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria allowed a private appeal against an appellate court order that had returned a cassation appeal. The appellant argued she had timely cured the irregularities, while the appellate court claimed she failed to provide evidence of tax payment and cited case law. The court ruled the appellate court's decision was incorrect because the appellant was exempt from taxes and had already submitted the required case law, meaning the grounds for returning the appeal were invalid.

Legislator headnote

AI generated

Articles 286, paragraph 1, item 2 of the Civil Procedure Code; The appellate court's order returning a cassation appeal is invalid if the appellant has cured the cited irregularities or if the irregularities do not legally justify the return under the specific provisions of the Code.

Keywords

AI generated
cassation appeal procedural irregularities appellate court order civil procedure code tax exemption case law submission remittal of case

Cited Legislation

AI generated
Article 274, paragraph 2, item 1 in conjunction with paragraph 1, item 2 of the Civil Procedure Code
Article 285, paragraph 1 of the Civil Procedure Code
Article 286, paragraph 1, item 2 of the Civil Procedure Code
Article 284, paragraph 3, item 1 of the Civil Procedure Code

Cited Case Law

AI generated
Judgment No. 97/06.07.2009 of the Supreme Court of Justice, Second Commercial Chamber
Judgment No. 5/05.04.2006 of the Supreme Administrative Court
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 214

С., 16.02.2011 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б., Търговска колегия, Второ отделение , в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди и единадесета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

БОНКА ЙОНКОВА

изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 65/2011 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл.274, ал.2, изр.1 вр. с ал.1, т.2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на П. Г. П. от[населено място] - чрез процесуалния й представител адв. С. Л., срещу разпореждане от 24.11.2010 г. по гр. д. № 356/2010 г. на С. апелативен съд, с което е върната касационната жалба на частната жалбоподателка срещу постановеното по същото дело въззивно решение № 633 от 05.07.2010 г. поради неотстраняване на констатирани от въззивния съд нередовности.

В частната жалба се поддържа, че обжалваното разпореждане е неправилно и се прави искане за неговата отмяна. Частната жалбоподателка твърди, че е отстранила своевременно указаните от съда нередовности на касационната жалба, поради което не е било налице основание за връщането й.

Ответникът [фирма] -[населено място] не заявява становище по частната жалба.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните по делото и релевираните доводи, приема следното :

Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество, жалбата е основателна .

С касационна жалба вх. № 7570/10.08.2010 г. П. П. е обжалвала пред Върховния касационен съд постановеното от С. апелативен съд, 1 състав, решение № 633 от 05.07.2010 г. по гр. д. № 356/2010 г. Касационната жалба е оставена без движение с разпореждане от 13.08.2010 г. като са дадени указания на касаторката в едноседмичен срок да представи цитираната в изложението по чл.280 във вр. с чл.284 от ГПК съдебна практика - решение № 97/06.07.2009 г. по т. д. № 745/2008 г. на ВКС, ІІ т. о., и ТР № 5/05.04.2006 г. на ОСГК и ОСТК на ВКС. В разпореждането е констатирано изрично, че с касационната жалба е представено изложение на основанията по чл.280 от ГПК и че поради освобождаването й от заплащане на държавна такса касаторката не дължи такса за касационното обжалване.

Разпореждането от 13.08.2010 г. е връчено на П. П. чрез процесуалния й представител адв. С. Л. на 23.09.2010 г. и с молба от същата дата адв. Л. е депозирал в деловодството на С. апелативен съд молба, с която е представил съдебната практика, цитирана в касационната жалба. На 24.11.2010 г. С. апелативен съд е постановил обжалваното в настоящото производство разпореждане, с което е върнал касационната жалба на основание чл.286 във вр. с чл.284, ал.2 и ал.3 от ГПК по съображения, че касаторката не е отстранила посочените в разпореждането от 13.08.2010 г. недостатъци като не е представила доказателства за внесена държавна такса и не е изпълнила изискванията на чл.280 и сл. от ГПК.

Обжалваното разпореждане е неправилно.

Основанието на чл.286, ал.1, т.2 от ГПК за връщане на подадена касационна жалба е налице тогава, когато касаторът не е отстранил в едноседмичния срок по чл.285, ал.1 от ГПК констатирани от съда нередовности на жалбата, за които е уведомен надлежно по реда на чл.285, ал.1 от ГПК. В конкретния случай при извършване на проверката за редовност на подадената от частната жалбоподателка касационна жалба въззивният съд е констатирал, че с жалбата е представено изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК и че обжалващата страна не дължи държавна такса за касационното обжалване поради освобождаването й от такса по предвидения за това процесуален ред. При тези обстоятелства последващият извод на съда за осъществяване на основанието по чл.286, ал.1, т.2 от ГПК поради непредставяне на изложение и на доказателства за внесена държавна такса се явява необоснован и противоречи на закона. Единствената нередовност на касационната жалба, констатирана в процедурата по администрирането й, е непредставяне на цитирана в съдържанието й съдебна практика, но тази нередовност е отстранена своевременно в деня на връчване на разпореждането по чл.285, ал.1 от ГПК, поради което не може да обуслови връщане на жалбата.

Предвид изложените съображения, обжалваното разпореждане следва да бъде отменено като неправилно, а делото да се върне на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на касационната жалба.

Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ разпореждането от 24.11.2010 г. по гр. д. № 356/2010 г. на С. апелативен съд, с което е върната подадената от П. Г. П. касационна жалба вх. № 7570/10.08.2010 г. срещу решение № 633 от 05.07.2010 г., постановено по гр. д. № 356/2010 г. на С. апелативен съд.

ВРЪЩА делото на С. апелативен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на касационната жалба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ :