Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VKS-BA7BFEEC6C115D8DC225873E003B3FF1 AI generated

Appeal dismissed due to procedural defects including lack of lawyer mandate and failure to serve copies.

Case Number VKS-BA7BFEEC6C115D8DC225873E003B3FF1
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation dismissed the appeal for annulment because the petition failed to meet procedural requirements under the Civil Procedure Code. The applicant submitted the motion personally without a lawyer's power of attorney and did not serve copies on the opposing party. Consequently, the court ordered the file returned to the District Court for the applicant to correct these irregularities and request legal aid.

Legislator headnote

AI generated

Civil Procedure Code Art. 306, para. 1; Art. 306, para. 3; Art. 260; Art. 261; Art. 18, para. 1 of the Court Fees Act; Art. 95, para. 1; The court must reject an appeal for annulment if it lacks a lawyer's mandate, fails to serve copies, or omits the grounds for annulment as required by law.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code appeal for annulment procedural defects lawyer mandate service of copies legal aid court fees

Cited Legislation

AI generated
Civil Procedure Code Art. 306, para. 1
Civil Procedure Code Art. 306, para. 3
Civil Procedure Code Art. 260
Civil Procedure Code Art. 261
Court Fees Act Art. 18, para. 1
Civil Procedure Code Art. 95, para. 1

Cited Case Law

AI generated
Supreme Court of Cassation Decision No. 6/2012 on the interpretation of Decision No. 6/2012 of the Supreme Court of Cassation
Supreme Court of Cassation Technical Regulation No. 6 of 6.11.2013
AI generated
VKS-9A18642D095A56FFC225827400418681
Supreme Court dismisses request for delay period due to applicant's attempt to avoid correcting procedural irregularities.
VKS-EAC9740762CD7AEFC225779300422011
Supreme Court dismisses appeal against denial of legal aid due to applicant's property assets.
VKS-769D180FBBF5B01AC22587B20039AD81
Supreme Court dismisses appeal for retrial due to lack of new evidence and procedural inactivity by the applicant.
VKS-BE7C80D419497FEAC22580FA0042B05F
Court allows appeal on newly discovered written evidence under Article 303 of the Civil Procedure Code.
VKS-A1D6EC43DA12EDFBC2257DFE00287CB8
Supreme Court allows appeal against final judgment but dismisses request to revoke appellate court ruling on evidence. Appeal against final judgment allowed; appeal against procedural ruling dismissed.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

РАЗПОРЕЖДАНЕ

Номер 2291 19.07.2021 г. град София

Върховен касационен съд МАРИЯ ИВАНОВА – Председател на Трето гражданско отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 6518/16.07.2021 г., констатира следното:

Производството е по чл. 303 ГПК - II поток. Молба вх. № 264037/29.01.2021 г. за отмяна на влязло в сила определение № 6866/02.09.2014 г. по гр.д. № 6157/2014 г. на Бургаски районен съд не отговаря на изискванията за редовност, а именно: 1/ отговаря на изискванията на чл. 306, ал. 1, вр. чл. 260 и чл. 261 ГПК; 2/ не съдържа изложение на основанията за отмяна съгласно чл. 306, ал. 1 ГПК /по преценка – давани са указания за отстраняване на тази нередовност;

в изпълнение на указанията е подадена молба вх. № 279289/09.07.2021 г./; 3/ не е приложено е адвокатско пълномощно за производството по отмяна /молбата за отмяна е подадена лично/; 4/ внесена е държавна такса съгласно чл. 306, ал. 1, вр. чл. 261, т. 4 ГПК, вр. чл. 18, ал. 1 ТДТССГПК; 5/ не е осъществена процедурата по чл. 306, ал. 3 ГПК за връчване на преписи /не се дължи/;

С молба вх. № 279289/09.07.2021 г., подадена в изпълнение на указания, дадени с разпореждане № 268524/28.06.2021 г. на БРС, молителят е поискал да му бъде назначен служебен защитник. По молбата за правна помощ не е налице произнасяне. Компетентен да се произнесе по молбата е БРС /по арг. от чл. 95, ал. 1 ГПК и т. 12 от ТР № 6 от 6.11.2013 г.

на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК/. С оглед на това, преписката следва да се върне на администриращия Бургаски районен съд за произнасяне по молбата за предоставяне на правна помощ, като същият изиска и доказателства за затрудненото материално положения на молителя. По изложените съображения, Председателя на Трето гражданско отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,

Р А З П О Р Е Д И:

ВРЪЩА преписка вх. № 6518/16.07.2021 г. на администриращия Бургаски районен съд за надлежно изпълнение на дадените по-горе указания.

Съдия: _______________________