Supreme Court dismisses appeal admissibility due to missing electronic signature validation prints required by Civil Procedure Code.
Bulgaria (BG)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Bulgaria returned the cassation appeal file to the district court for administrative verification. The appellant's lawyer submitted documents signed with a qualified electronic signature (KEP) but failed to attach the mandatory printed verification files required by the court system. Consequently, the court could not confirm the validity of the electronic signatures on the grounds for appeal and the power of attorney.
Legislator headnote
AI generatedCivil Procedure Code, Art. 284, para. 3, item 1; Civil Procedure Code, Art. 284, para. 3, item 3: The court must verify the validity of qualified electronic signatures by examining printed verification files; failure to provide these renders the appeal inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 562
гр. София, 14.03.2025 г.
ДИЯНА ЦЕНЕВА – председател на Първо гражданско отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 4694 от 13.03.2025 г. , констатира следното:
Касационното производство е по чл. 576 ГПК, вр. с чл. 586 ГПК и чл. 124, ал. 1 ГПК - I поток.
Касационна жалба вх. № 67/06.01.2025 г. , която не/отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 284 ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 283 ГПК – препис от обжалваното решение е връчен на касатора на 11.12.2024 г.;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 3 ГПК;
3/ отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 ГПК;
4/ приложено е изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК – изложението е подписано с квалифициран електронен подпис /КЕП/, но липсва приложена разпечатка от електронен файл за проверка валидността на положения КЕП, която проверка може да извърши единствено съда, в чиято система е постъпил документа;
5/ приложено е адвокатско пълномощно съгласно чл. 284, ал. 2, вр. чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК – пълномощното за Адвокатско дружество „Димов и Христов“, както и пълномощното за преупълномощаване на адвокат Д. Д. са подписани с квалифициран КЕП, но липсват приложени разпечатки от електронен файл за проверка валидността на положените КЕП, която проверка може да извърши единствено съда, в чиято система са постъпили документите;
6/ внесена е държавна такса съгласно чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК, вр. чл. 18, ал. 2, т. 1 ТДТССГПК – след указания;
7/ осъществена е процедурата по чл. 287, ал. 1 ГПК за връчване на преписи – постъпил е отговор, съдържащ искане за присъждане на разноски.
Изложеното в т. 4 и 5 налага, преписката да бъде върната на администриращия съд за извършване на служебна проверка и прилагане на разпечатки от електронен файл за проверка валидността на положените КЕП на изложението на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, пълномощното за Адвокатско дружество „Димов и Христов“, както и пълномощното за преупълномощаване на адвокат Д. Д..
По изложените съображения, председателят на Първо гражданско отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА преписката на Окръжен съд - Сливен за извършване на служебна проверка и прилагане на разпечатки от електронен файл за проверка валидността на положените КЕП на изложението на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, пълномощното за Адвокатско дружество „Димов и Христов“, както и пълномощното за преупълномощаване на адвокат Д. Д..
ПРЕДСЕДАТЕЛ: