Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VKS-B9E6DEA18D265262C2257CEF00211CD4 AI generated

Court transfers criminal case to Vidin Regional Court due to lack of judge in Kula court.

Case Number VKS-B9E6DEA18D265262C2257CEF00211CD4
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria ordered the transfer of a criminal case from Kula Regional Court to Vidin Regional Court. The Kula court had terminated proceedings because no judge was available to hear the case, leaving only a judge designated under Article 29, Paragraph 1, Subsection 1, Letter b of the Criminal Procedure Code. The Supreme Court found this justification valid and deemed the request for transfer well-founded based on the prosecutor's opinion and the proximity of Vidin.

Legislator headnote

AI generated

чл. 43, т. 3 НПК; чл. 29, ал. 1, т. 1, б. Г НПК: When a court lacks a judge to hear a case substantively, the proceedings must be transferred to another court of equal jurisdiction.

Keywords

AI generated
criminal procedure court transfer lack of judge procedural termination jurisdictional venue

Cited Legislation

AI generated
чл. 43, т. 3 НПК
чл. 29, ал. 1, т. 1, б. Г НПК
AI generated
VKS-2D46A9D13ED9D5E7C22586C3004AE5AB
Supreme Court transfers case to Vidin District Court due to judge recusal conflict in Kula court composition.
VKS-2338E78926370039C2257AF40042FAAF
Bulgarian Supreme Court transfers criminal case to Pernik due to judge recusal and impartiality concerns.
VKS-8544DB2F33DD7104C2258327002E9A83
Supreme Court transfers criminal case to Blagoevgrad Regional Court due to Kustendil judges' recusal under CPLA Art. 29 and 43.3.
VKS-A69F986F4B29F00DC22579AA003BA45E
Bulgarian Supreme Court dismisses appeal; defendant's illness does not justify changing criminal court jurisdiction.
VKS-A2297E6F7633602BC2257793005717F5
Supreme Court transfers criminal case to neighboring district court due to complete vacancy of judges in original court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 80

гр. София, 06 юни 2014 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в закрито заседание на четвърти юни, 2014 г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА

ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА

с участието на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА

изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К.Н.Ч.Д. № 886/14 г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.43,т.3 НПК.

С определение на съдия от РС-Кула е постановено прекратяване на Н.О.Х.Д. 65/14 г.по описа на същия съд и делото е изпратено на ВКС за определяне на друг, равен по степен съд, за разглеждането му по същество.

Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище, че искането е основателно.

Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като провери релевантните данни по делото и като са запозна със становището на прокурора, намира за установено следното:

Видно от съдържанието на посоченото определение на съдия от РС-Кула,в рамките на този съд липсва съдия, който да разгледа делото по същество. Единственият такъв е отводим на основание чл.29,ал.1,т.1,б. Г НПК. В този смисъл искането е основателно и делото следва да бъде изпратено за разглеждане по същество на РС-Видин, чието седалище е близко като населено място, а и е инфраструктурно удобно ситуирано.

Водим от изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗПРАЩА прекратеното от съдия при РС-Кула Н.О.Х.Д.65/14 г.,за образуване и разглеждане от РС-Видин.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на председателя на РС-Кула за сведение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1/ 2/