Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VKS-B9CC835BF2DFB103C22580C80034632E AI generated

Bulgarian Supreme Court orders release of 82,000 BGN security deposit after debt is fully executed.

Case Number VKS-B9CC835BF2DFB103C22580C80034632E
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria ordered the release of an 82,000 BGN security deposit held by the defendants. The plaintiff requested the return of funds, arguing the security was no longer needed, while the defendants contended the debt had been fully satisfied through execution. The court granted the request because the underlying obligation was extinguished by performance, rendering the security deposit legally unnecessary.

Legislator headnote

AI generated

Art. 282 of the Civil Procedure Code; When a security deposit is provided to guarantee the performance of a judgment, its release is mandatory upon full execution of that judgment, as the underlying obligation is extinguished.

Keywords

AI generated
security deposit release full debt execution Civil Procedure Code guarantee of judgment supreme court ruling

Cited Legislation

AI generated
Art. 282 of the Civil Procedure Code
AI generated
VKS-7C1F79CB8DF8230FC2257BBB002BB503
Supreme Court dismisses security release request as appeal proceedings remain pending and execution is not fully satisfied.
VKS-F533524D3A48B2E5C2257D6C0027AF8A
Supreme Court dismisses security release request while cassation appeal remains pending under Bulgarian Civil Procedure Code.
VKS-8F67702557BA4203C2257F07002C39DB
Supreme Court releases security deposit after debtor fully paid the underlying execution debt obligation.
VKS-AE13B40CFB09D0A8C2257B82002DB2B1
Supreme Court allows return of security after creditor payment and consent to release deposit.
VKS-B2985CA14846F54AC22581920029DE9F
Supreme Court returns security because debtor paid the debt to a third party, not the creditor.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2 стр. от определение по гр.д. № 60042/2016 на Върховния касационен съд, ІV ГО

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 63

София, 16. февруари 2017 г.

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков

ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев

Димитър Димитров

като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 60042 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:

Производство по чл. 282 ГПК.

Постъпило е искане от [фирма] да му бъде възстановена и преведена по негова сметка [банкова сметка] сумата 82.000,00 лева, внесена за обезпечение на задължението му към М. И. К. и Б. А. К. по решение № 417/07.03.2016 на Софийския апелативен съд по гр.д. № 4759/2015.

Ответниците М. И. К. и Б. А. К. становище за уважаване на искането, тъй като вземането им е погасено напълно чрез изпълнение.

Върховният касационен съд, като констатира, че сумата 82.000,00 лева е внесена от молителя като гаранция за спиране на изпълнението на решение № 417/07.03.2016 на Софийския апелативен съд по гр.д. № 4759/2015.

РАЗПОРЕДИ:

ОСВОБОЖДАВА сумата 82.000,00 лева, внесена от [фирма] за обезпечение на задължението му към М. И. К. и Б. А. К. по решение № 417/07.03.2016 на Софийския апелативен съд по гр.д. № 4759/2015, с платежно нареждане от 15.03.2013 г. (приложено на л. 267 по гр.д. № 1005/13) . Сумата да се преведе по сметка [банкова сметка] на длъжника [фирма].

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.