Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VKS-B93AF3C02DDBDEC2C225779300523549 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as private appeal against cassation rejection was filed after the statutory deadline expired.

Case Number VKS-B93AF3C02DDBDEC2C225779300523549
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the private appeal filed by a company against a lower court's order rejecting its cassation appeal. The appellant argued the order was invalid because its representative lacked authority, but the court found a valid power of attorney confirming the lawyer's representation. Consequently, the court ruled the appeal was untimely and confirmed the lower court's decision to reject it.

Legislator headnote

AI generated

Art. 274, para. 2 GPC; Art. 275, para. 1 GPC: A private appeal against an order rejecting a cassation appeal is inadmissible if filed after the expiration of the statutory deadline, even if the appellant claims procedural defects in the notification process.

Keywords

AI generated
private appeal admissibility cassation appeal rejection statutory deadline expiration power of attorney validity procedural representation

Cited Legislation

AI generated
Art. 274, para. 2 GPC
Art. 275, para. 1 GPC
AI generated
VKS-D800EBB0A3CE560CC22577930054332F
закрито заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: взе предвид докладваното от съдия Гроздева гр.д.N 2136 по описа за 2008 г., констатира следното:
VKS-7F3AFA60D70B844CC2257793005BD427
Supreme Court dismisses appeal confirming lower court's return of irregular civil appeal for non-payment of fees.
VKS-566372E0CA9878F8C2257919004A3D65
VCS dismisses appeal as time-barred under fast-track procedure rules where appeal period starts from last session date.
VKS-B1C3695E3D4CBFC8C2257793004C2106
Supreme Court dismisses private cassation appeal for non-compliance with procedural requirements and lack of substantive grounds.
VKS-D62BA9D309668966C225783100519E5D
Bulgarian Supreme Court allows cassation appeal for property ownership claims despite low tax value.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

____

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 481

София

. 02.10. 200 9 г.

Върховният

касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо търговско

отделение в закрито заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета

година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:НИКОЛА ХИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЕМИЛ МАРКОВ

изслуша

докладваното от съдията Ел.Чаначева

ч.т.дело

№418/200 9 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274,ал.2 ГПК, вр. чл.274, ал.1 т.1 ГПК, образувано по частна жалба на ” Ти Д. Ю Ти” ЕООД – гр. С. срещу разпореждане от 09.04.2009г по гр. д. № 1716/08г. на Софийски градски съд, ІV д с-в.

Ответникът по частната жалба не е заявил становище.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното :

Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

С разпореждането, предмет на обжалване, съдия при Софийски градски съд е върнал частната жалба на дружеството – жалбоподател против разпореждане от 17.03.2009г., с което е била върната като просрочена касационната жалба на ” Ти Д. Ю Ти” ЕООД – гр. С. против решение №4 от 26.01.2009г. по гр.д. 1716/08г. на СГС, ІV Д с-в. За да постанови обжалваният резултат, СГС е приел, че с оглед данните по делото, подадената от страната частна жалба срещу посоченото разпореждане е просрочена.

Частната жалба е неоснователна .

Съобщение за постановяване на разпореждането за връщане на касационната жалба на дружеството е получено редовно от адв. Н. Л. – пълномощник на жалбоподателя. В тази насока неоснователно е изложеното в частната жалба, за това, че адв. Н. Л. не е разполагал с представителни права по отношение на дружеството и съответно не е налице редовно уведомяване за постановяване акта на съда.

Фактически невярно е твърдението на страната, че управителя на дружеството – Д. Ш. , от който изхожда разглежданата частна жалба не го е упълномощавал. Пред въззивният съд е представено пълномощно, изходящо именно от него, в качеството му на едноличен собственик и управител на” Ти Д. Ю Ти” ЕООД – гр. С., с което изрично е потвърдил както преупълномощаването на адв.

Л, така и всички предприети от него процесуални действия извършени в съдебно заседание на 13.02.2007г. по гр.д. 23822/06г. на СРС. В същото пълномощно, освен това, изрично е упълномощил същият адвокат да представлява дружеството до приключване на производството по делото. Следователно, съобщението за връщане на касационната жалба е било редовно връчено на изрично упълномощения процесуален представител на дружеството на 23.03.2009г.,от когато е започнал да тече и преклузивния седмичен срок по 275, ал.1 ГПК, който е изтекъл на 30.03.2009г./ работен ден – понеделник/, до когато е могло валидно да се подаде жалба срещу разпореждането.

Такава е подадена, съобразно пощенското клеймо на приложения плик на 01.04.2009г. и правилно е била върната като просрочена от съдия при Софийски градски съд.

Не са допуснати нарушения на закона, поради което обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Водим от изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 09.04.2009г по гр. д. № 1716/08г. на Софийски градски съд, ІV д с-в.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: