Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VKS-B60A2D30132B0331C2257AB7002AB26A AI generated

Supreme Court dismisses private appeal against commercial case dismissal due to monetary threshold under Civil Procedure Code.

Case Number VKS-B60A2D30132B0331C2257AB7002AB26A
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria dismissed the private appeal filed by the appellants against a prior decision to leave their commercial case without examination. The appellants argued that the monetary threshold limiting access to cassation violates constitutional rights and discrimination principles. The court rejected these claims, affirming that the statutory threshold is constitutional and does not contravene EU regulations or the Constitution.

Legislator headnote

AI generated

Civil Procedure Code Art. 280, para. 2; Civil Procedure Code Art. 288, para. 2: The monetary threshold limiting cassation appeals in commercial cases is constitutional and does not violate fundamental rights or EU law.

Keywords

AI generated
commercial procedure cassation threshold monetary limit constitutional review private appeal dismissal without examination Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
Civil Procedure Code Art. 274, para. 2, sentence 2
Civil Procedure Code Art. 280, para. 2
Civil Procedure Code Art. 288, para. 2
Constitution Art. 56, para. 1
Constitution Art. 117, para. 2, sentence 2
Constitution Art. 149, para. 1, item 2
Constitution Art. 119
Law on Judicial Administration Art. 15

Cited Case Law

AI generated
Supreme Court Decision No. 4/2009
AI generated
VKS-966A317F2775F723C225803D004804D8
Appeal dismissed as procedural error; cassation appeal against a first-instance judgment under 20,000 BGN was inadmissible.
VKS-B30DACB7CF40288DC22577930054BA67
Cassation appeal dismissed because the contested issue was not raised as a disputed question by the parties. The court ruled that the lower courts answered the actual disputes, so the cassation court did not need to review the case against precedent. The appeal was procedurally inadmissible under Article 280 of the Civil Procedure Code.
VKS-9D781F97E81E004AC2257B7900392BA8
Supreme Court dismisses private appeal as denial of cassation review is not a procedural barrier under Bulgarian Civil Procedure Code.
VKS-324FA939E82B493CC22578D7004596DC
Supreme Court allows cassation appeal regarding unpaid family home usage fees after identifying conflicting case law.
VKS-23E1A63A37ADF1A4C22588E700252E8D
Supreme Court dismisses appeal as appeal grounds concern merits, not procedural errors under Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 677

София, 15.11.2012 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди и дванадесета година в състав:

Председател: Дария Проданова

Членове: Тотка Калчева

Ирина Петрова

като изслуша докладваното от съдията Петрова ч.т.д. № 673 по описа за 2012 год . за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.274,ал.2, изр. второ ГПК.

Обжалвано е определение № 256/27.09.2012г. на ВКС, ІІ Търговско отделение, постановено по т.д.№772/2012г., с което в производство по чл.288 ГПК е оставена без разглеждане, на основание чл.280,ал.2 ГПК, касационната жалба на ответниците Т. А. и А. Щ. срещу решение № 144/28.06.2012г. по гр.д.№ 303/2012г. на Хасковския ОС.

С частната жалба се иска отмяна на атакуваното определение. Поддържа се, че въведеното от разпоредбата на чл.288,ал.2 ГПК ограничение на възможността за касационно обжалване на делата по имуществен, материален критерий е несправедливо, противоречи на основните принципи на правото, гарантирани от конституционната разпоредба на чл.56,ал.1 от Конституцията и на разпоредбата на чл.6 от КЗПЧОС. Твърди се, че имущественият критерий за селекция е дискриминационен. Поддържа се искане за отмяна на определението и след прилагането на основния принцип на правото-осигуряване на защита, разглеждане по същество на тяхната касационна жалба.

От насрещната страна в срока по чл.276 ГПК отговор на частната жалба не е постъпил.

Частната жалба е допустима с оглед разпоредбите на чл.275 ГПК.

Частната жалба е неоснователна.

Съставът на ВКС, постановил обжалваното определение е сезиран с касационна жалба срещу решение, с което е признато, че ответниците –касатори дължат на основание чл.422 ГПК сумата 2 771.26 евро по авалиран от тях запис на заповед. С оглед на цената на иска и търговския характер на спора / факти, които не се оспорват в частната жалба/ и на основание чл.280,ал.2 ГПК, съставът на ВКС е оставил без разглеждане жалбата им срещу решение, което на посочените основания не подлежи на касационен контрол.

Изводът на състава на ВКС е законосъобразен.

Няма основание съдът да не приложи разпоредбата на чл.280,ал.2 ГПК на основание противоконституционност. Тя не е обявена за противоконституционна -правомощие от изключителната компетентност на Конституционния съд /чл.149,ал.1,т.2 от Конституцията/ и съдилищата са задължени да я прилагат /чл.117,ал.2, изр.второ от Конституцията/ .

Дерогирането на разпоредбата на кодекса не е допустимо и на основание чл.15 ЗНА, тъй като разпоредбата не противоречи на Регламент на ЕС, а с Решение № 4/2009г. К. съд се е произнесъл по въпроса че Конституцията /чл.119/ не регламентира задължително съществуването на триинстанционно производство и че с решението си ГПК да предвиди селекция на обжалваните дела пред ВКС, като се въведе факултативен достъп до обжалване, не е противоконституционен.

Мотивиран от горното, ВКС, ТК, Първо търговско отделение:

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение № 256/27.09.2012г. на ВКС, ІІ Търговско отделение, постановено по т.д.№772/2012г.

Настоящото определение е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.