Supreme Court dismisses appeal regarding procedural deadlines for combined wrongful dismissal and general civil claims.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 435

София, 27.09.2016г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България,ГК,ІV г.о.,в закрито заседание на двадесети септември през две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

ЛЮБКА АНДОНОВА

изслуша докладваното от съдията Бояджиева ч.гр.дело № 3172 по описа за 2016 година и за да се произнесе,взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.278 ал.1 ГПК във връзка с чл.274 ал.3 т.1 ГПК.

Постъпила е касационна частна жалба от Г. Х. М. чрез адв.И. Б. срещу определение № 322 от 18.05.16г.по в.ч.гр.дело № 74/16г.на Кърджалийския окръжен съд,с което е потвърдено разпореждане от 28.03.16г.на Момчилградския районен съд за връщане на въззивна жалба с вх.№ 654/25.03.16г.против решение № 22 от 29.02.16г.по гр.дело № 356/15г.на същия съд на основание чл.262 ал.2 т.1 ГПК.

В изложението към жалбата се сочи,че е налице основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване по въпроса: Следва ли при съединяване на искове за защита срещу незаконно уволнение по чл.310 ал.1 т.1 ГПК с друг иск ,разглеждан по общия ред да се прилагат сроковете по чл.315 ал.2 ГПК.

Върховният касационен съд,състав на ІV г.о. като прецени данните по делото и наличието на предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК,намира следното:

Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК от легитимирана страна в процеса,срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

С обжалваното определение въззивният съд е приел,че от ищцата Г. М. са предявени искове за признаване на уволнението й за незаконно и за неговата отмяна,за възстановяване на предишната й работа и за заплащане на обезщетение за времето,през което е останала без работа поради уволнението,с правно основание чл.344 ал.1 т.1,т.2 и т.3 КТ,които искове на основание чл.310 ал.1 т.1 ГПК са разгледани по реда на глава 25 „Бързо производство”.Прието е,че на проведеното на 9.02.16г.съдебно заседание районният съд е посочил датата,на която ще обяви решението си – на 29.02.16г.,като е указал,че от тази дата тече срокът за обжалването му.Решението е постановено на посочената в протокола дата – 29.02.16г.,а ищцата е подала въззивна жалба на 25.03.16г.,т.е.след изтичане на срока за обжалване.Ето защо,въззивният съд е счел,че разпореждането на първоинстанционния съд за връщане на жалбата на основание чл.262 ал.2 т.1 ГПК, е законосъобразно.Приет е за неоснователен доводът на жалбоподателката,че освен исковете по чл.310 ал.1 т.1 ГПК е бил предявен и иск по чл.124 ГПК за прогласяване нищожност на атакуваната заповед,който иск е извън приложното поле на бързото производство.

Настоящият състав на Четвърто гражданско отделение на ВКС намира,че не са налице основания за допускане на касационното обжалване по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК.Посоченият от жалбоподателите въпрос: Следва ли при съединяване на искове за защита срещу незаконно уволнение по чл.310 ал.1 т.1 ГПК с друг иск ,разглеждан по общия ред да се прилагат сроковете по чл.315 ал.2 ГПК,не е от значение за изхода на делото.Това е така,защото от обстоятелствата част и петитума на исковата молба е видно,че предявените искове са за признаване на уволнението за незаконно и отмяната му,за възстановяване на работа и за заплащане на обезщетение по чл.225 ал.1 КТ, с правно основание чл.344 ал.1 т.1,т.2 и т.3 КТ.Иск по чл.124 ГПК за прогласяване нищожността на атакуваната заповед не е предявен,а и такъв иск би бил недопустим поради наличието на специална уредба в Кодекса на труда,регламентираща исковете за защита срещу незаконно уволнение.

По изложените съображения не са налице основания за допускане на обжалваното определение до касационен контрол.

С оглед горното Върховният касационен съд,състав на ІV г.о

О П Р Е Д Е Л И :

НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване определение № 322 от 18.05.16г.,постановено по в.ч.гр.дело № 74/16г.на Кърджалийския окръжен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.