Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VKS-B40FF0FBEDB9F503C225858400443C2E AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to lack of valid power of attorney for the appellant's representation.

Case Number VKS-B40FF0FBEDB9F503C225858400443C2E
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria returned the appeal file to the lower court for correction because the appellant failed to submit a valid power of attorney for their lawyer. While the lawyer who signed the appeal had representation authority only at the second instance, the court required explicit authorization for proceedings at the Supreme Court. Consequently, the appeal was declared inadmissible due to this procedural defect.

Legislator headnote

AI generated

чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК; чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК: A cassation appeal is inadmissible if the lawyer representing the appellant lacks specific authorization for proceedings at the Supreme Court, even if authorized for lower instances.

Keywords

AI generated
cassation appeal power of attorney legal representation procedural defect admissibility requirements Supreme Court GPK Code

Cited Legislation

AI generated
чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК
5/ не е приложено адвокатско пълномощно съгласно чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК – приложеното към касационната жалба пълномощно е за адв.
чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК
с чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК – приложеното към касационната жалба пълномощно е за адв.
чл. 283 ГПК
1/ подадена е в срока по чл. 283 ГПК – препис от обжалваното въззивно решение е връчен на касатора на 08.01.2020 г.
чл. 280, ал. 3 ГПК
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 3 ГПК;
чл. 284, ал. 1 ГПК
3/ отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 ГПК;
чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК
4/ изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.
чл. 287, ал. 1 ГПК
7/ осъществена е процедурата по чл. 287, ал. 1 ГПК за връчване на препис – депозиран е отговор .
чл. 18, ал. 2, т. 1 ТДТССГПК
с чл. 18, ал. 2, т. 1 ТДТССГПК – в размер на 30 лв.;
AI generated
VKS-8894A50CD6696AEFC2258140004519DE
Supreme Court dismisses appeal due to missing lawyer power of attorney despite prior representation.
VKS-A695BE33FACC9728C225845B00356E35
Supreme Court dismisses appeal due to failure to submit valid power of attorney for representation.
VKS-664638EB3952921EC2258673004E668C
Supreme Court dismisses appeal as irregular due to missing lawyer power of attorney and failure to serve copies.
VKS-7017B9BA22228944C22587D100521B7B
Appeal dismissed due to failure to submit a valid power of attorney for legal representation.
VKS-0C79ABAA035E5E2FC22579CF00407C46
Private appeal dismissed for failure to comply with signature requirements under Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№ 58

гр. София, 11.VІ.2020г.

ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА – председател на второ гражданско отделение при гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 3207 от 08 . 06 . 2020 г. , образувана по касационна жалба вх. № 12701 от 31.01.2020 г. срещу Решение № 8478/12 . 12.2019 г. по в.гр.д. № 17009/2018 г. по описа на Софийския градски съд, констатира следното:

Касационното производство е по чл. 34 ЗС/фаза по допускане/ - I поток;

Коефициент …… за правна и фактическа сложност.

Касационната жалба не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 284 ГПК, а именно:

1/ подадена е в срока по чл. 283 ГПК – препис от обжалваното въззивно решение е връчен на касатора на 08.01.2020 г. ;

2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 3 ГПК;

3/ отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 ГПК;

4/ изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК ;

5/ не е приложено адвокатско пълномощно съгласно чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК – приложеното към касационната жалба пълномощно е за адв. С. Б. – И. – САК, а касационната жалба и изложението по чл. 284, ал.1, т.1 ГПК са подписани от адв. А. Д. – САК, за която видно от представени по делото пред II - инстация пълномощни /листове 29 и 33 по делото пред II - инстация /са за процесуално предсавителство пред II - инстанция;

6/ внесена е дължимата държавна такса съгласно чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 2, т. 1 ТДТССГПК – в размер на 30 лв.;

7/ осъществена е процедурата по чл. 287, ал. 1 ГПК за връчване на препис – депозиран е отговор .

Предвид изложеното, преписката следва да бъде върната на администриращия съд за представяне на надлежно адвокатско пълномощно за адв. А. П. Д. - САК от касатора А. Д., действащ чрез законния си представител и негова майка Е. Б. относно осъществяване на представителство пред ВКС.

По изложените съображения, председателят на второ отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,

Р А З П О Р Е Д И :

ВРЪЩА преписката на Софийски градски съд за отстраняване на допуснатите нередовности с оглед дадените указания.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: