Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VKS-B3FA0E11A5EB6B2AC2257FD20048CDC6 AI generated

Supreme Court allows appeal against final property transfer judgment for open trial review.

Case Number VKS-B3FA0E11A5EB6B2AC2257FD20048CDC6
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria procedurally admitted an appeal filed by the appellant against a final judgment ordering the transfer of property ownership. The appellant argued for the revocation of the decision based on specific grounds, while the opposing parties contested the admissibility of the request. The court ruled that the appeal was timely filed, the required fee was paid, and the request was sufficiently motivated, necessitating an open court session for substantive review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 305, para. 1, item 1 of the Civil Procedure Code; Art. 112, item k of the Civil Code: An appeal against a final judgment is procedurally admissible if filed within the statutory period, accompanied by the required state fee, and supported by sufficient motivation, thereby mandating its inclusion in an open court session.

Keywords

AI generated
procedural admissibility appeal against final judgment statutory time limit sufficient motivation open court session property transfer civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 305, para. 1, item 1 of the Civil Procedure Code
Art. 112, item k of the Civil Code
AI generated
VKS-4E89472FDECF1263C2258C9D0046C332
Bulgarian Supreme Court dismisses appeal on procedural grounds regarding evidence examination and obvious error standards.
VKS-3950803C8BD36F02C225779300559857
Appeal dismissed; prior judgments do not constitute res judicata due to different parties and legal grounds.
VKS-6E1DC21A833B499AC22588DF003F1BE1
Bulgarian Supreme Court dismisses appeal to suspend enforcement due to lack of security deposit proof.
VKS-7BD60B63151472BDC2257949004BFF10
Supreme Court dismisses interpretation request as moot since original judgment's intent was clear and unambiguous.
VKS-EE15FFDF22A3442BC22582D000411976
Supreme Court dismisses appeal as lower court correctly found no ownership by defendant during possession period.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 189

С., 14.06.2016 г.

Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на девети юни две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова

ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова

С. Димитрова

като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова

гр. д. № 2090/2016 година, за да се произнесе взе пред вид следното:

Производство по чл. 307, ал. 1 ГПК, образувано по молба вх. № 1016997 от 05.02.2016г. на П. Х. Н.-У. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлото в сила решение № 29 от 16.09.1996г. по гр. дело № 1572/1988г. на Софийски районен съд, потвърдено с решение от 10.04.1997г по гр. дело № 5368/1996г. на Софийски градски съд в частта му, с която П. Х. Н. е осъдена да предаде владението и отстъпи собствеността върху недвижим имот находящ се в [населено място],[жк], [жилищен адрес] етаж първи, апартамент № 3, застроен на 108,50 кв. м, състоящ се от две стаи, хол, кухня и сервизни помещения, при посочени съседи, заедно със зимнично помещение в първи сутерен на жилищната сграда, при посочени съседи, на ищците Р. М. С., В. М. С., Л. М. Т., И. Г. С., Н. И. С., И. Н. М. , Т. Н. Е. и А. Х. Я. на основание чл. 108 ЗС безусловно.

Върховният касационен съд, състав на трето г. о., намира молбата за отмяна процесуално допустима.

Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК; внесена е дължимата държавна такса; на основание чл. 112, б. „к” ЗС молбата е вписана на 21.03.2016г.; преписи от молбата са връчени на другата страна, от която е постъпил писмен отговор; молбата е мотивирана, поради което е редовна и следва да бъде внесена за разглеждане в открито съдебно заседание.

Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.

О П Р Е Д Е Л И

ДОПУСКА до разглеждане молба вх. № 1016997 от 05.02.2016г. на П. Х. Н.-У. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлото в сила решение № 29 от 16.09.1996г. по гр. дело № 1572/1988г. на Софийски районен съд, потвърдено с решение от 10.04.1997г по гр. дело № 5368/1996г. на Софийски градски съд в частта, с която е уважен иска по чл. 108 ЗС.

Делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛ

ЧЛЕНОВЕ