Legislator Case Law & Legislation
VKS-B3AF555BDF21FAB3C22577DF003C5708 AI generated

VCS dismisses appeal for failure to state a legal issue of significance under Civil Procedure Code Art. 280.1.3.

Case Number VKS-B3AF555BDF21FAB3C22577DF003C5708
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria dismissed the commercial appeal against the Second Instance Court's decision to uphold a lower court ruling. The appellant argued that the Second Instance Court failed to address specific evidence requests, violating procedural rules, but did not formulate a specific legal question of significance for the case outcome. The court held that under Article 280, paragraph 1, item 3 of the Civil Procedure Code, an appeal is inadmissible at this stage unless a precise legal issue is explicitly stated, which the appellant failed to do.

Legislator headnote

AI generated

Art. 280, para. 1, item 3 of the Civil Procedure Code; A commercial appeal is inadmissible if the appellant fails to formulate a specific legal question of significance for the case outcome, as such complaints regarding procedural omissions are reserved for the merits phase.

Keywords

AI generated
commercial appeal inadmissible appeal legal question of significance Civil Procedure Code procedural violation

Cited Legislation

AI generated
Art. 280, para. 1, item 3 of the Civil Procedure Code
Art. 281, para. 3 of the Civil Procedure Code
Art. 288 of the Civil Procedure Code
Art. 270, para. 2 of the Civil Procedure Code

Cited Case Law

AI generated
TR 1 VCS OSGTK dated 19.02.2010 on case no. 1/2009
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№716

гр. София, 18.11.2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на трети ноември, две хиляди и десета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т. ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

БОЯН БАЛЕВСКИ

като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №758/10 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба от страна на пълномощника на ”Е.- гр.Казанлък срещу решение №77/ 30.03.2010 г.на Старозагорски окръжен съд по в.т.д №622/2009 г., с което е потвърдено решение № 457 от 10.07.2009 г. на РС-Казанлък постановено по гр.д.№2112/08 по описа на съда , с което е отхвърлен искът на касатора по чл.270 ал.2 от ГПК срещу „В.- гр.Казанлък за прогласяване нищожността на решение № 567 от 04.11.2008 г. постановено от ВКС, ТК, Първо т.о. по т.д. №54/2008 г..

Излагат се доводи и оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното въззивно решение и се иска отмяната му и произнасяне по същество в насока уважаване на предявения иск.

В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване жалбоподателят сочи като основание за допускане до касация- чл.280 ал.1, т.3 от ГПК.

Ответникът по касационната жалба изразява становище относно недопускането и до касационно обжалване, а по същество се излагат доводи за нейната неоснователност.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение , като констатира, че решението е въззивно и обжалваният интерес е над 1000 лева намира, че касационната жалба е допустима , редовна и подадена в срок.

За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че не се доказва твърдяното като основание за нищожност на постановеното от ВКС съдебно решение, произнасяне по просрочена касационна жалба, както и по същество на спора , без да е имало изрично такова искане. Второто обстоятелство ищцовата страна е навела в исковата молба с оплакване, че по този начин съставът на ВКС постановил атакуваното като нищожно решение е излезъл извън пределите на правораздавателната власт. Отделно от това решаващият състав на въззивния съд е изложил мотиви, че така наведените оплаквания, дори и да бяха налице, не водят до нищожност на атакуваното решение на ВКС, доколкото нищожност на съдебен акт е налице само при постановяване от ненадлежен орган или незаконен съдебен състав или с него е решен спор извън правораздавателната власт на съда, както и когато съдебният акт е неподписан или абсолютно неразбираем.

В изложение на основанията за допускане до касационно обжалване, жалбоподателят не сочи конкретен правен въпрос от значение за изхода на спора , а навежда оплаквания за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, доколкото въззивният съд не се е произнесъл по доказателствено искане на ищеца.

Съгласно т.1 от ТР 1 ВКС ОСГТК от 19.02.2010 г. по тълк. дело № 1 /2009 г., за да е налице основание за допускане на касация по смисъла на чл.280 ал.1 от ГПК следва жалбоподателят да формулира един или няколко правни въпроси, които да са от значение за изхода на спора и които да попадат в една от хипотезите по т.т. 1-3 на чл.280 ал.1 от ГПК.

От значение за изхода на спора са въпросите, включени в предмета на спора, индивидуализиран чрез основанието и петитума на иска и обуславящи правната воля на съда, обективирана в решението му. Материалноправният или процесуалноправният въпрос трябва да е от значение за изхода по конкретното делото, за формиране решаващата воля на съда.

Касационният съд, упражнявайки правомощията си за дискреция на касационните жалби, трябва да се произнесе, дали соченият от касатора правен въпрос от значение за изхода по конкретното дело е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора. В случая жалбоподателят не е формулирал конкретен правен въпрос в изложението по чл.284 ал.3, т.1 от ГПК, а е навел оплаквания за нарушение на съдопроизводствените правила относно това, че въззивният съд не се е произнесъл по доказателствено искане на ищеца.

Тези оплаквания , обаче , могат да бъдат от значение за правилността на обжалваното решение във фазата на вече допуснато касационно обжалване и разглеждане на касационната жалба по същество , съгласно чл.281 т.3 от ГПК, но не и в настоящата по преценка на основанията за това по чл.288 от ГПК, където преценката е по чл.280 ал.1 от ГПК и се изисква изрично формулиран правен въпрос, който да се постави на преценка по критериите в т.т. 1-3 на същия член от закона.

Ето защо в тази фаза непосочването на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване, без да се разглеждат сочените допълнителни основания за това, както изрично приема ОСГТК на ВКС в цитираното вече ТР.

По изложените съображения, съдът счита, че не е налице основание по чл.280 ал.1 от ГПК за допускане на касационно обжалване

С оглед изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №77/ 30.03.2010 г.на Старозагорски окръжен съд по в.т.д №622/2009 г.. Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.