Court determines Regional Court of Lom has jurisdiction over appeal against refusal to register agricultural land lease.
Bulgaria (BG)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court and Supreme Administrative Court ruled that the Regional Court of Lom is the competent authority to hear the appeal filed by a company against a silent refusal to register a lease contract for agricultural land. The parties disputed jurisdiction between the Regional Court of Lom and the Administrative Court of Montana, with the latter initially accepting the case based on general administrative procedure rules. The court decided in favor of the Regional Court because the specific law governing the lease registration (ZSPZZ) designates the court at the location of the property as the exclusive venue for such disputes, overriding general jurisdictional norms.
Legislator headnote
AI generatedчл. 37а ЗСПЗЗ; § 19 (1) ЗИД АПК: The court competent to review appeals against administrative acts issued under the ZSPZZ is the regional court at the location of the property, regardless of the general rule assigning such cases to the court of the act's issuer.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 17
Гр.София, 07 март 2018 г.
Върховният касационен съд и Върховният административен съд на Република България, смесен петчленен състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми февруари през двехиляди и осемнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЙОВКА ДРАЖЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ПЪРВАНОВ
ЕМАНОИЛ МИТЕВ
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
МАЙЯ РУСЕВА
при участието на секретаря ........, като разгледа докладваното от съдията Русева г.д. N.23 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.135 ал.4 АПК.
Образувано е по спор за подсъдност между Районен съд Лом и Административен съд Монтана относно компетентния съд, който да разгледа жалбата на [фирма] срещу мълчалив отказ на Началника на О. [населено място] за изпълнение на административна услуга – регистриране на договор за отдаване под наем на земеделска земя по заявление вх.№.1942/7.08.17, вписан в С. по в. [населено място] с вх.№.5253/1.08.17.
Административен съд Монтана е приел, че, доколкото се касае за дело с предмет ЗСПЗЗ и отказ за извършване на административна услуга –регистриране на договор за наем на земеделска земя, спорът (в това число по редовността на жалбата) е подсъден на районен съд предвид пар.19 ал.1 ПЗР на ЗИД на АПК /ДВ бр.39/20.05.11, изм.ДВ бр.58/17, в сила от 18.07.17/; Районен съд Лом, намирайки, че компетентен да се произнесе е административен съд, е повдигнал препирня за подсъдност.
Настоящият петчленен състав на ВКС и ВАС намира, че компетентен да се произнесе по жалбата на [фирма] е Районен съд Лом .
Разпоредбата на чл.37а ЗСПЗЗ урежда регистрацията на договори за наем на земеделски земи от собственици и ползуватели. Регистрацията представлява административна услуга по смисъла на пар.1 т.2 от ДР на Закона за администрацията /ЗА/. Отказът за извършването й съставлява отказ за извършване на административна услуга и е индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 ал.3 АПК - защита срещу който е по реда на АПК.
Съгласно правилото на § 19 (1) ЗИД АПК (ДВ бр.39/2011г.) индивидуалните административни актове по Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи и Правилника за прилагането му и отказите за издаването им, с изключение на тези, издадени от министъра на земеделието и храните, могат да се обжалват пред районния съд по местонахождение на имота по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
Касае се за норма, с която по отношение на обжалването на индивидуални административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ и отказите за издаването им е въведено отклонение от общото правило. Водещ елемент при определянето на съда, компетентен да разглежда тези спорове, е законът, съобразно който е издаден индивидуалният административен акт – а не видът на самия акт.
Достатъчно е обжалваният акт да е издаден по прилагането на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ – като е без значение дали е индивидуален административен акт по АПК или индивидуален административен акт, с който се удостоверяват факти с правно значение по пар.1 т.2 ДР на ЗА. В случая се атакува отказ за регистрация на договор за наем на земеделска земя – т.е.
отказ за извършване на административна услуга, съставляващ индивидуален административен акт по прилагането на ЗСПЗЗ. При това положение и доколкото не са касае до някое от посочените в пар.19 ПЗР ЗИД на АПК изключения, съобразно предвиденото в него правило, компетентен да се произнесе по спора е районен съд.
Предвид горното, компетентен да разгледа и се произнесе по допустимостта, редовността и основателността на подадената от [фирма] жалба срещу мълчаливия отказ на Началника на О. [населено място] за регистрация на договор за наем на земеделска земя по заявление вх.№.1942/7.08.17, вписан в С. по в. [населено място] с вх.№.5253/1.08.17, е Районен съд Лом /в този смисъл опр.№.19/19.02.18 по а.д.№.87/17, петчленен състав на ВАС и ВКС, опр.№.66/6.12.17 по г.д.№.А-52/17, петчленен състав на ВКС и ВАС/.
С оглед изложените съображения, петчленният състав на Върховният касационен съд и Върховният административен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа жалбата на [фирма], ЕИК[ЕИК], срещу мълчалив отказ на Началника на О. [населено място] за регистрация на договор за наем на земеделска земя по заявление вх.№.1942/7.08.17, вписан в С. по в. [населено място] с вх.№.5253/1.08.17, е Районен съд Лом.
ИЗПРАЩА делото за разглеждане на Районен съд Лом.
Копие от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
3.
4.