Supreme Court dismisses appeal for irregularity due to failure to serve copies to the opposing party.
Bulgaria (BG)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Bulgaria dismissed the appeal for irregularity because the applicant failed to serve copies of the appeal to the opposing party, Toplofikatsiya Sofia EAD. The court found that while the appeal met formal requirements regarding grounds, legal representation, and fees, it violated Article 306, Paragraph 3 of the Civil Procedure Code by omitting the mandatory service procedure. Consequently, the court ordered the file to be returned to the Sofia District Court for the applicant to fulfill this procedural obligation before the appeal could be considered.
Legislator headnote
AI generatedArticles 303, 306, Paragraphs 1 and 3 of the Civil Procedure Code; An appeal for review is inadmissible if the applicant fails to serve copies to the opposing party, rendering the appeal irregular and subject to return for correction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 47
гр. София, 22.04.2020 г.
МАРИЯ ИВАНОВА – председател на Трето гражданско отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд, при проверка на допустимостта на преписка вх. № 2491 от 13.04.2020 г. , констатира следното:
Производството е по чл. 303 ГПК - II поток.
Молба вх. № 5001562 от 07.01.2020 г. за отмяна на влязло в сила решение № 278231 от 27.11.2017 г. по гр. д. № 18622/2017 г. на Софийски районен съд и решение № 8516 от 12.12.2019 г. по в. гр. д. № 11530/2019 г. на Софийски градски съд, не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 306, ал. 1 ГПК, а именно:
1/ отговаря на изискванията на чл. 306, ал. 1, вр. с чл. 260 и чл. 261 ГПК;
2/ съдържа изложение на основанията за отмяна съгласно чл. 306, ал. 1 ГПК;
3/ приложено е изрично адвокатско пълномощно за упълномощения адвокат за производството по отмяна / л. 4 по в.гр.д. № 11530/2019 г. на СГС/ ;
4/ внесена е държавна такса съгласно чл. 306, ал. 1, вр. с чл. 261, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 1 ТДТССГПК – след указания ;
5/ не е осъществена процедурата по чл. 306, ал. 3 ГПК за връчване на преписи / не са връчени преписи на насрещната страна /.
Предвид изложеното, постъпилата молба за отмяна е нередовна, не отговаря на изискванията на чл. 303 и сл. ГПК и следва да се върне на администриращия съд за връчване на препис на ответника по молбата – „Топлофикация София“ ЕАД.
По изложените съображения, председателят на Трето отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА преписката на Софийски районен съд за изпълнение на дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: