VCS dismisses private cassation appeal as inadmissible due to value limits under Civil Procedure Code Art. 274.4. The court rejects the appeal because the underlying claims are individually under 20,000 BGN. The ruling clarifies that value thresholds exclude appellate review. The decision establishes that procedural errors do not override statutory inadmissibility. Keywords include: Civil Procedure Code; Private Cassation Appeal; Value Thresholds; Inadmissibility; Appellate Review; Commercial Disputes; Future Claims.
Bulgaria (BG)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation dismissed the private cassation appeal filed by Netstroy EOOD against a lower court's decision granting security for future claims. The appellant argued the appeal was admissible due to an obvious error, but the court found the underlying six claims were individually valued below 20,000 BGN. Consequently, the court ruled that the appeal was inadmissible under Article 274, Paragraph 4 of the Civil Procedure Code, which excludes cassation review for such low-value cases regardless of the lower court's actions.
Legislator headnote
AI generatedArticles 274, Paragraph 4 and 280, Paragraph 3, Item 1 of the Civil Procedure Code; The court excludes cassation review for future claims where each objectively joined claim individually falls below the statutory value threshold, rendering the appeal inadmissible despite procedural irregularities in the lower court's determination of appealability.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 448
София, 31.10. 2018 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдия Петрова ч.т.д. № 2266 по описа за 2018 год . за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274,ал.3 ГПК, образувано по частна касационна жалба, подадена от „Нетстрой“ ЕООД, [населено място] срещу Определение № 1422 от 05.07.2018г. по в.ч.гр.д.№ 1599/2018г. на ОС Пловдив. С него, след отмяна на Определение № 6490 от 25.06.2018г. по ч.гр.д.№ 10380/2018г. на Пловдивския РС, с което искането по чл.390 ГПК е било отхвърлено, е допуснато обезпечение на бъдещи осъдителни искове по чл.55,ал.1, предл.трето ЗЗД, които ще бъдат предявени от „Савита 2017г.“ ЕООД срещу „Нетстрой“ ЕООД за заплатени на основание фактура 394/31.01.2018г. - 5 000лв.; на основание фактура 432/14.02.2018г.- 5 000лв., на основание фактура 403/15.03.2018г. - 10 000лв.; на основание фактура 405/04.04.2018г. - 10 000лв.; на основание фактура 406/13.04.2018г. - 7 000лв.; и на основание фактура 408/23.04.2018г.-20 000лв. - за общо заплатена сума за фактурирани, но неосъществени шест доставки на стоки, възлизаща на 57 000лв. чрез налагане на запор върху банкови сметки на „Нетстрой“ ЕООД.
С частната касационна жалба се иска обезсилване на определението като недопустимо /тъй като била подадена предходна молба за обезпечение, производството по която е висящо/, респ.отмяната му като неправилно. Твърдението е, че касационното обжалване следва да бъде допуснато поради очевидна неправилност - чл.280,ал.2 ГПК.
Съставът на ВКС приема подадената частна касационна жалба за недопустима.
В молбата за обезпечение е посочено, че искането е по отношение на бъдещи осъдителни шест обективно съединени искове за връщане на суми по шест развалени доставки на стоки, за които са издадени шест авансови фактури-неформални договори за продажба на стоки. Обезпечението е допуснато по шест обективно съединени иска като цената на всеки е под 20 000лв. Страните по бъдещия иск са търговски дружества, сделките, от която произтича вземането са търговски - неформални договори за продажба на стоки, които купувачът твърди, че е развалил поради неизпълнение от продавача на задължението да достави стоките, платени изцяло авансово от „Савита 2017“ ЕООД. Решението по търговското дело не подлежи на касационно обжалване предвид цената на всеки един обективно съединен иск, която е меродавна за преценката по чл.280,ал.3,т.1 ГПК. На основание чл.274,ал.4 ГПК не подлежи на касационно обжалване и въззивното определение за допускане на обезпечение на иска, независимо че въззивната инстанция е отменила отказа за допускане на обезпечение и е наложила исканите обезпечителни мерки. В хипотезата на чл.274,ал.4 ГПК, инстанционният контрол по отношение на този въззивен акт /осъществяван, съгласно разпоредбата на чл.396,ал.2,изр.последно ГПК, при условията на чл.280,ал.1 и ал.2 ГПК/ е изключен.
Неточното указание в обжалваното определение за неговата обжалваемост не обосновава допустимостта на частната касационна жалба.
Поради изложеното, Върховният касационен съд, ТК, състав на 1 т.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без разглеждане , на основание чл.274,ал.4 ГПК частната касационна жалба, подадена от „Нетстрой“ ЕООД, [населено място] срещу Определение № 1422 от 05.07.2018г. по в.ч.гр.д.№ 1599/2018г. на ОС Пловдив.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му пред друг състав на ТК на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: