Legislator Case Law & Legislation
VKS-AEEC11F668E84445C22582BF002F5C4A AI generated

Supreme Court allows appeal on new evidence filed before appellate judgment became final.

Case Number VKS-AEEC11F668E84445C22582BF002F5C4A
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria allowed the appellant's motion for revocation filed before the appellate judgment became final. The appellant submitted new evidence regarding a Central Credit Register entry and argued these facts were unknown at the time of the lower court's decision. The court ruled the motion admissible under the Civil Procedure Code and ordered the case to be heard with the respondent's participation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 303, para. 1, item 1 of the Civil Procedure Code; Art. 280, para. 1, item 1 of the Civil Procedure Code: A motion for revocation based on new circumstances or evidence filed before the appellate judgment becomes final is admissible and must be substantively examined.

Keywords

AI generated
motion for revocation new evidence appellate judgment Civil Procedure Code finality of judgment supreme court procedural admissibility

Cited Legislation

AI generated
Art. 303, para. 1, item 1 of the Civil Procedure Code
Art. 280, para. 1, item 1 of the Civil Procedure Code
Art. 306, para. 3 of the Civil Procedure Code
Art. 307, para. 1 of the Civil Procedure Code

Cited Case Law

AI generated
Case No. 2238/2011 of the Supreme Administrative Court
Case No. 360/2010 of the Supreme Court of Cassation
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 221

С., 03.07.2018г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение , в закрито заседание на седми юни , две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател : ЕМИЛ ТОМОВ

Членове : ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

изслуша докладваното от съдията Т.

гр. дело №1897/2018 г.

Производството е по чл. 307 ал.1 ГПК .

Образувано е по молба на К. И. Б. за отмяна на реш.№1256 от 19.03.2009г по гр.д № 792/2007г на СГС , което решение след постановена по молба на К. И. Б. и Т. Ц. Б. отмяна на влязло в сила решение на основание чл. 303, ал.1 т.1 ГПК с реш№58 от 03.04.2013г по т.д №360/2010г на ВКС, ТК и връщане на делото за ново разглеждане на въззивния съд, е постановено решение №.1425 от 10.07.2013г по в. гр.д № 1428/2013г на САС. С него е потвърдено понастоящем посоченото за отмяна първоинстанционно решение , произнесено по предявен от молителя К. И. Б. и Т. Ц. Б. иск за обявяване нищожност на договор за покупко-продажба по нот. акт №54, т.І н.д № 51/2004г на нотариус Е. Е., като и на нотариалния акт . Въззивното решение не е допуснато до касационно обжалване с определение №109 от 28.01.2015г по гр.д № 6958/2014 на ВКС І. г.о и е влязло в сила .

В молбата за отмяна , постъпила на 05.12.2014г се сочи по същество основание по чл. 303 ал.1 т.1ГПК, същата е постъпила преди влизане в сила на въззивното решение и се основава на нови обстоятелства и представени нови доказателства между които и решение от 19.03.2012г по гр.д №2238/2011г на САС, влязло в сила съгласно опр.№ 539 от 15.09.2014г по гр.д №3867/2013г на ВКС,за които молителят е узнал, респ. е имал възможност да се снабди след постановяване на посоченото за отмяна решение. Като ново доказателство се представя и справка за фирмата на молителя ЕТ К.-Фрукт,К. Б. като кредитополучател, издадено от БНБ на 07.10.2014г ,издадено по реда на наредба № 22 за Централния кредитен регистър , както и кореспонденция между молителя и БНБ с оглед обстоятелството ,че същият не е могъл да се снабди по-рано с документа. В молбата за отмяна се изтъква значението им за спора .

Върховен касационен съд , ІІІ гр. отделение намира че молбата е постъпила в срока по 305 ал.1 т.1 ГПК,преди въззивното решение да влезе в сила и същата е допустима на поддържаното основание по чл.280 ал.1 т.1 ГПК по отношение на въззивното решение №.1425 от 10.07.2013г по в. гр.д № 1428/2013г на САС. Молбата е надлежно вписана . Приложените нови доказателства и твърденията за нови обстоятелства следва да се обсъдят по същество .

Не е връчен препис от молбата за отмяна на ищцата по делото Т. Б. по реда на чл.306, ал.3 ГПК, тъй като същата не е насрещна страна,но същата е участвала като страна включително във въззивното производство, присъдединила се в касационното производство към жалбата на К. И. Б.,включително към първата разгледана молба за отмяна .Настоящето производство по чл. 303 ал.1 ГПК следва да се развие с нейно участие,като на Т. Ц. Б. също следва да се връчи препис от молбата за отмяна и приложенията към нея с призовката за насроченото съдебно заседание . Такъв препис при администрирането на молбата за отмяна е връчен за отговор единствено на ответниците по иска Д. Х. Немски и С. Д. К.- Немска.

Воден от горното и на основание чл. 307,ал.1 ГПК ВКС ,състав на ІІІ г.о

О П Р Е Д Е Л И :

Допуска до разглеждане молба за отмяна с вх. №145921/05.12.2014г на К. И. Б., лично и като управител на ЕТ К.- Фрукт К. Б. за отмяна на решение №.1425 от 10.07.2013г по в. гр.д № 1428/2013г на САС , с което е потвърдено реш.№1256 от 19.03.2009г по гр.д № 792/2007г на СГС .

Делото да се докладва на Председателя на ІІІ г.о за насрочване ,с призоваване на молителя и страните за открито съдебно заседание

Препис от молбата за отмяна да се връчи на Т. Ц. Б. с адрес по делото

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .