Legislator Case Law & Legislation
VKS-ADD09A35DAB27CD3C2257DAC00452A09 AI generated

Cassation appeal dismissed for failure to state legal questions and lack of contribution to law development.

Case Number VKS-ADD09A35DAB27CD3C2257DAC00452A09
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria dismissed the cassation appeal against the appellate court's decision to approve the division of agricultural land among heirs. The appellant argued that the court should have suspended proceedings to facilitate a settlement but failed to articulate specific legal questions or demonstrate how reviewing the case would advance the law. The court rejected this, noting that the heirs could reach an agreement in the second phase of the division and that the share calculations were based on clear statutory rules and established practice.

Legislator headnote

AI generated

Article 280, paragraph 1, item 3 of the Civil Procedure Code; Article 280, paragraph 1, item 3 of the Civil Procedure Code; A cassation appeal is inadmissible if it fails to state the legal questions to be examined and if the Supreme Court's review would not contribute to the correct application of the law or the development of legal doctrine.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility legal questions requirement contribution to law development agricultural land division heir share calculation

Cited Legislation

AI generated
Article 280, paragraph 1, item 3 of the Civil Procedure Code

Cited Case Law

AI generated
Supreme Court of Bulgaria, Operating Council of the Supreme Court of Cassation, Decision No. 1/19.02.2010
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 673

София, 12.12.2014 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:

Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА

Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА

ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

като разгледа докладваното от съдия Генчева гр.д.№6244 по описа за 2014г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

С решение №137 от 10.07.14г. по гр.д.№244/14г. на Ямболския окръжен съд е потвърдено решение №31 от 21.03.14г. по гр.д.№552/13г. на Елховския районен съд, с което е допусната делба на земеделски земи, възстановени на името на наследодателя И. М. А..

Въззивният съд е установил кои са наследниците на И. М. А., определил е наследствените им квоти, отчел е прехвърлителните сделки, извършени от двама от тях. Като краен извод е приел, че делбата правилно е допусната от районния съд между следните съделители и при квоти: 26/120 ид.части за И. Х. М.; 11/120 ид.части за Р. Х. К.; 8/120 ид.части за М. П. М.; 15/120 ид.части за И. Г. И.; 15/120 части за Д. Г. И.; 15/120 ид.части за И. Д. И.; 8/120 ид.части за И. Д. М.; 11/120 ид.части за Р. М. И. и 11/120 ид.части за Т. М. Т..

Касационна жалба срещу въззивното решение е подадена от съделителя И. Д. И.. Той поддържа, че съдът отказал да спре производството по делото с цел постигане на спогодба. Това определение било неправилно и следвало да бъде отменено. Неправилно били определени и квотите на съсобственост, без обаче да се сочи в какво се изразява тази неправилност.

В изложението към жалбата се поддържа основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, без обаче да се поставя правен въпрос и без да се сочи с какво разглеждането на спора от ВКС ще допринесе за точното прилагане на закона и за развитието на правото.

Ответниците в производството И. Х. М., Р. Х. К., М. П. М., И. Г. И., Д. Г. И., И. Д. М., Р. М. И. и Т. М. Т. не вземат становище по жалбата.

Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, приема следното:

Жалбоподателят не е посочил правните въпроси по чл.280, ал.1 ГПК, а съгласно т.1 на ТР №1/19.02.2010г. на ОСГТК на ВКС това е едно от необходимите условия за допускане на касационно обжалване. Освен това – липсват мотиви във връзка с поддържаното основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, а това също е необходимо изискване към жалбата, съгласно т.4 на същото тълкувателно решение. Дори да се приеме, че се поставят въпроси, свързани с оплакванията в касационната жалба за неправилност на въззивното решение, по тях не е налице основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, тъй като разглеждането им от ВКС по повод настоящото дело няма да допринесе за точното прилагане на закона и за развитието на правото. При добро желание страните могат да постигнат спогодба и във втората фаза на делбата, както и всички те да поискат спиране на производството по взаимно съгласие. По този въпрос няма колебания в съдебната практика, която е ясна и последователна. Що се отнася до размера на квотите – те са определени съобразно ясните правила на Закона за наследството и богатата съдебна практика по прилагането на тези правила, при отчитане на двете прехвърлителни сделки и при спазване на математическите правила при изчисленията.

Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,

О П Р Е Д Е Л И :

НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №137 от 10.07.14г. по гр.д.№244/14г. на Ямболския окръжен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: