Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VKS-ADB98ACB2EB1CC33C2257ED50030F9BC AI generated

Appeal request dismissed for non-payment of required court fees under Civil Procedure Code.

Case Number VKS-ADB98ACB2EB1CC33C2257ED50030F9BC
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation returned the case file to the Sofia City Court for execution of judgments. The court found that the administrative court failed to verify whether the appeal request met procedural requirements, specifically the payment of the mandatory state fee. Consequently, the file was remanded to the lower court to collect the outstanding fee before further proceedings could continue.

Legislator headnote

AI generated

чл. 306, ал. 1 във вр. с чл. 261, т. 4 от ГПК; чл. 18, ал. 1 от Тарифа за държавните такси: An appeal request is procedurally inadmissible and must be returned if the mandatory state fee for the appeal is not paid.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code state court fees appeal request procedural inadmissibility remand for fee collection

Cited Legislation

AI generated
чл. 306, ал. 1 във вр. с чл. 261, т. 4 от ГПК
чл. 18, ал. 1 от Тарифа за държавните такси
AI generated
VKS-D974F28D822C85C3C2257B2B002A2A12
VKS returns case to Sofia Appeal Court for missing tax payment details and administrative completion.
VKS-878629C51FB1524AC22580D0004C47A5
Supreme Court dismisses appeal due to failure to pay state court filing fee required by law.
VKS-0F7772754DED2CC1C225845F003C43F9
Supreme Court dismisses appeal due to missing state court fee payment and procedural irregularities.
VKS-D77E54635065DD78C2258354002AE8C3
Court dismisses appeal due to failure to pay state court fees and submit transfer order.
VKS-3C3F5BF8C49A5479C22586B9002B2E50
Supreme Court dismisses appeal due to missing state court fee payment under Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№ 279

гр. София, 05.10. 2015 г.

ДАРИЯ ПРОДАНОВА , Председател на Първо отделение при Търговска колегия на Върховния касационен съд на Република България,, след проверка на преписка с вх. № 11647/25.09.2015 г., констатира следното:

Преписката е образувана по повод постъпила молба за отмяна от К. Н. М. и Л П. А. по чл. 303, ал. 1 ГПК на влязло в сила решение № 1952 от 29.10.2013 г. на Софийски апелативен съд, постановено по гр./т. д. № 2334/2013 г.

При проверка редовността на постъпилата молба за отмяна администриращият съд не е констатирал, че същата не отговаря на изискванията на действащата в момента процесуалноправна уредба – чл. 306, ал. 1 във вр. с чл. 261, т. 4 от ГПК, тъй като не е внесена дължимата държавна такса за производството по отмяна. Съгласно чл. 18, ал. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК за обжалване пред въззивна инстанция и по молбите за отмяна се събира такса в размер на 50 на сто от таксата, дължима за първоинстанционното производство, върху обжалваемия интерес. Преписката следва да бъде върната на администриращия съд за събиране на дължимата държавна такса.

По горните съображения, Председателят на I т. о. на ВКС

р а з п о р е д и :

ВРЪЩА преписка с вх. № 11647/25.09.2015 г. на Софийски градски съд за изпълнение на дадените указания.

Председател на І-во отделение на ТК, ВКС:

______________