Supreme Court dismisses appeal as no conflict with prior judgments exists regarding property ownership legitimacy.
Bulgaria (BG)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Bulgaria dismissed the cassation appeal filed against an appellate court decision that rejected claims for property ownership. The appellants argued the appeal was admissible under Article 280, Paragraph 1, Section 2 of the Civil Procedure Code, claiming a conflict with prior Supreme Court rulings. The court found no such conflict because the cited precedents did not address the specific issue of material legal legitimacy required to establish ownership and possession.
Legislator headnote
AI generatedArt. 280, para. 1, sec. 2 of the Civil Procedure Code; A cassation appeal based on a conflict with prior judgments is inadmissible if the cited decisions do not resolve the identical substantive legal issue of the current case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 128
гр.София, 20.02.2009 г.
Върховният
касационен съд на Република България, гражданска колегия, в закрито заседание
на тридесети декември две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЖАНИН
СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА
ЦЕНЕВА
КАТЯ
ЩЕРЕВА
като разгледа докладваното от
съдията Щерева гр.д. №5384/08 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288, във вр. с чл.280 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба от С. С. С., С. С. С. и С. С. С. , чрез пълномощник адв. Н, против въззивно решение №185 от 11.04.2008 г. по гр.д. №85/2008 г. на ОС Р. , с което е оставено в сила решение №152/04.10.2007 г. по гр.д. №5217/2006 г. на РС Р. , в частта с която са отхвърлени предявените искове по чл.108 от ЗС и е обезсилено същото, в частта с която е отменен н.а. №6/06.04.2004 г. Оплакванията са за недопустимост и необоснованост на обжалваното решение.
Допускането на касационното обжалване обосновават с наличието на основанието по чл.280, ал.1, т.2 от ГПК, като не се сочи и след нарочни указания, кой е съществения материалноправен или процесуалноправен въпрос по който се е произнесъл съдът.
Ответниците не вземат становище по жалбата.
Върховният касационен съд, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК, констатира следното:
Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, в установения от закона срок и отговаря на изискванията по чл.284 от ГПК.
За да остави в сила първоинстанционното решение, с което е отхвърлен предявеният иск по чл.108 от ЗС, въззивният съд е приел, че от събраните по делото доказателства не е установено, че ищците С са собственици на процесния имот и че ответниците владеят същия.
Настоящият състав на ВКС, след проверка във връзка с посоченото основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.2 от ГПК, намира че същото не е налице.
Тази хипотеза за допустимост предполага противоречие на въззивното решение с влезли в сила решения на други съдилища по идентичен материалноправен въпрос.
Цитираните решения №1131 от 27.07.1995 г. по гр.д. №743/95 г., ІV г.о. на ВКС, №1029 от 14.07.1999 г. по гр.д. №337/1999 г., V г.о. на ВКС и №1224 от 25.10.1999 г. по гр.д. №550/1999 г. на ВКС са неотносими, защото с тях не се решава въпрос идентичен със съществения въпрос по настоящето дело – липсата на материалноправна легитимация.
Ищците е следвало да установят, че са собственици на процесния имот и че този техен имот се владее без основание от ответниците. Липсата на доказателства в тази насока са мотивирали въззивният съд да отхвърли предявените искове.
Обжалваното решение не е недопустимо. Във връзка с твърдението за недопустимост не се сочи противоречива съдебна практика. Видно от самата въззивна жалба решението е обжалвано изцяло.
Воден от горното, Върховният касационен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 185 от 11.04.2008 г. по гр.д. №85/2008 г. на Окръжен съд- Р. .
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: