Supreme Court dismisses commercial appeal as inadmissible due to application of old two-instance procedure law.

? ? ? ? ? ? ?

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 150

София, 24.03. 2009 год.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД –

Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на двадесет и трети март две

хиляди и девета в състав:

Председател:

Таня Райковска

Членове: Дария Проданова

Тотка Калчева

като изслуша докладваното от

съдията Проданова ч.т.д.N 161 по описа за 2009 год. за да се

произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 ал.2 предл.2 ГПК.

Образувано е по частната жалба на "Полимекс груп"Е. гр. В. срещу тази част на О. № 308 от 14.10.2008 год. по ч.т.д. № 264/2008 год. на ВКС-Търговска колегия, ІІ т.о. С него, произнасяйки се по частна касационна жалба на едноличното дружество, съставът на ІІ т.о., като е счел, че тя е недопустима я е оставил без разглеждане. В частта с която съставът на ІІ т.о. е оставил без разглеждане частната касационна жалба на другата страна по спора – "Артстрой"ООД, определението му е влязло в сила.

В частната жаба се съдържат доводи относно приложимият процесуален ред за разглеждане на частната касационна жалба, като тезата на жалбоподателя е, че е приложим редът по ГПК-2007 год., считайки, че контролът е триинстанционен.

В представен по реда и в срока на чл.276 ал.1 ГПК писмен отговор, "Артстрой"ООД е изразил становище, че частната жалба е просрочена.

Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о. счита, че частната жалба е допустима по смисъла на чл.275 ал.1 ГПК, доколкото съобщението и преписът от определението са връчени на 28.12.2008 год., а частната жалба е депозирана по реда на чл.62 ал.2 ГПК на 05.12.2008 год.

Частната жалба е неоснователна поради следното:

Молбата на "Полимекс груп"Е. за допускане обезпечение на бъдещи искове е била депозирана на 28.02.2008 год. Като е счел искането по чл.309 ГПК за частично основателно, Варненският окръжен съд е наложил обезпечителна мярка "запор" върху сметки на ответното дружество. Оставил е без уважение искането в частта за налагане на друга обезпечителна мярка. Сезиран с въззивните частна жалби и на двете страни, съответно в частите с които е допуснато/недопуснато обезпечение, Варненският апелативен съд ги е оставил без уважение. Не зависимо, че определението на ВнАС е необжалваемо, въззивният съд е посочил, че то подлежи на касационен контрол. "Полимекс груп"Е. и "Артстрой"ООД са депозирали частни касационни жалби срещу него, които са били счетени за недопустими от състава на ІІ т.о. на ВКС.

Определението на състава на ІІ т.о. е законосъобразно. Както бе посочено по-горе, производството по чл.30 9 ГПК (отм.) е инициирано преди 01.03.2008 год. – влизането на ГПК-2007 год. в сила. По отношение на процесуалният ред за разглеждането на молбите за обезпечаване на искове, депозирани при действието на ГПК-1952 год. законодателят изрично е въвел разпоредбата на ал.4 на § 2 от ПЗР на ГПК. При действието на отменения ГПК, производството по чл.308 и сл. ГПК е двуинстанционно и е изчерпано с произнасянето на ВнАС. Частната касационна жалба на "Полимекс груп"Е. с която е бил сезиран съставът на ІІ т.о. е било насочена срещу влязло в сила определение, поради което правилно е била преценена като недопустима.

Предвид на горното и като счете частната жалба за не основателна , Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА О. № 308 от 14.10.2008 год. по ч.т.д. № 264/2008 год. на ВКС-Търговска колегия, състав на ІІ т.о.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.