Supreme Court dismisses appeal on court fees as sole trader status precludes fee exemption under Civil Procedure Code.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 56

София, 28.01.2013 година

Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 24.01.2013 две хиляди и тринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА

ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

при секретар

изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА

дело № 28/2013 година

Производството е по член 274,ал.3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба вх.№6163,подадена от ЕТ”С. Д.”със седалище [населено място],представлявано от С. К.,и Т. Н. Д. от [населено място] против определение №704/06.11.2012г. на Варненски апелативен съд,постановено по ч.гр.д.№541/2012г. по описа на същия съд,с което се потвърждава определение на Окръжен съд [населено място] от 23.07.2012г. по гр.д.№434/2012г. по описа на същия съд,с което се оставя без уважение искането на ЕТ”С. Д.”гр.Шумен,представляван от С. К. Д. и Т. Н. Д. от [населено място] за освобождаване от заплащане на държавна такса по настоящото дело в размер на 52000 лева.

В частната жалба се правят оплаквания,че постановено определение е неправилно и незаконосъобразно,като се твърди че са налице всички предпоставки за освобождаване от заплащането на дължимата държавна такса.Твърди се ,че с приложените декларации по член 82,ал.2 ГПК по безспорен начин е доказано,че нямат доходи,както и че са налице доказателства за възбранени имоти.

К. съд,след като прецени данните по делото приема следното:

Частната касационна жалба е подадена в законоустановения срок и е процесуално допустима.

За да потвърди обжалваното определение,въззивният съд е посочил,че молителите са регистрирани като търговци,развиват търговска дейност,съдружници са в други търговски дружества и само на това основание,в това им качество,молбата им е неоснователна.Освен това се излагат доводи,че в самата искова молба са изложени факти за притежавано от тях имущество в размер на 1 300 000 лева.

По допустимостта на касационното обжалване:

В изложението си по член 284,ал.3 т.1 ГПК,след дадените от съда указания,наречено „молба уточнение на касационни оплаквания”,депозирано чрез пълномощника им адвокат Д. С.,касаторите заявяват,че въззивното определение следва да се допусне до касационно обжалване,поради наличие на хипотезата на член 280,ал.1,т.3 ГПК,като/цитирам/:

„т.2 Частната ми жалба е въз основа на чл.274,ал.1 и ал.2 от ГПК-и са сълласно чл.280 ал.1 и по конкретно- с определението си Апелативен съд В. се е произнесъл в-

-от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото-чл.280,ал.1,т.3 в нарушаване на материалния закон.

3.1.Чл.280,ал.1 ГПК-тъй като това определение е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.”.

Не е налице твърдяното основание за допускане на касационно обжалване по член 280,ал.1,т.3 ГПК.Съгласно т.4 на Тълкувателно решение №1/19.02.2010г. по тълк.д.№1/2009г. на ОСГТК на ВКС,правният въпрос от значение за изхода по конкретно дело,е от значение за точното прилагане на закона,когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика,или за осъвременяването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия,а за развитие на правото,когато законите са неясни,непълни или противоречиви,за да се създаде съдебна практика по прилагането им или да бъде тя осъвременена предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени.Разпоредбите на член 83,ал.1,т.1-т.3 и т.5 и чл.84 ГПК,уреждащи освобождаване на ищеца от държавна такса,са достатъчно точни и ясни и не пораждат съмнение.Налице е трайноустановена практика,съгласно която не е предвидена законова хипотеза за освобождаване от държавна такса на еднолични търговци.Разпоредбата на член 83,ал.2 ГПК е относима само за физическите лица при наличието на изискванията по т.1 до т.7 на член 83 ГПК,но не и в случаите когато те действат в качеството си на еднолични търговци.

Ето защо не са налице основания за допускане на касационно обжалване съгласно член 280,ал.1,т.3 ГПК,на обжалваното въззивно определение.

Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение №704/06.11.2012г. на Варненски апелативен съд,постановено по ч.гр.д.№541/2012г. по описа на същия съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: