Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VKS-A85FBF2D7261BC74C2257F0200328DF3 AI generated

VCS confirms appeal court decision dismissing private appeal against court order to terminate commercial proceedings.

Case Number VKS-A85FBF2D7261BC74C2257F0200328DF3
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria confirmed the appeal court's decision to dismiss a private appeal filed by a commercial party. The appellant argued the lower court erred in refusing to terminate the proceedings, but the Supreme Court found the appeal procedurally admissible yet substantively unfounded. The court ruled that the refusal to terminate the case does not require independent review and is subject only to indirect control regarding the admissibility of the decision.

Legislator headnote

AI generated

Art. 274, para. 2 GPC; Art. 275, para. 1 GPC: A private appeal against a court order refusing to terminate commercial proceedings is admissible if filed within the prescribed time limit but must be dismissed if the order is not subject to direct appellate review and the refusal does not independently require judicial reconsideration.

Keywords

AI generated
commercial proceedings termination private appeal admissibility indirect judicial control procedural time limits commercial litigation review

Cited Legislation

AI generated
Art. 274, para. 2 GPC
Art. 275, para. 1 GPC
AI generated
VKS-2AD0A3DB14E56267C22581EC00540C9C
VCS dismisses private appeal by non-party co-defendants regarding return of another co-defendant's private appeal.
VKS-5DC6FCF226700EBFC22581C5002E7C73
Supreme Court allows appeal on appeal court ruling dismissing appeal due to unpaid court fees.
VKS-97D92AAB9C08328AC2257B5600445C31
VCS dismisses appeal due to failure to serve private complaint on other parties under Civil Procedure Code.
VKS-7D61BA26BD23B8DEC22580C0002D8DD6
Supreme Court remands case to appellate court for jurisdictional review under Civil Procedure Code.
VKS-6CCDCBDE26F06E61C2257D6900524877
Supreme Court terminates commercial appeal proceedings after the appellant withdraws their private cassation complaint.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 664

Гр.София, 19.11.2015 година

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на 18.11.2015 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова

ч.т.д. № 2330/2015 година и за да се произнесе, взе предвид:

Производството по делото е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба от В. К. К. от [населено място] против определение № 52/17.03.2015 г. по в.ч.т.д.№ 78/2015 г. по описа на Великотърновски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане като недопустима частната му жалба против определение № 20/15.01.2015 г. по т.д.№ 68/2014 г. по описа на Габровския окръжен съд в частта, с която е оставено без уважение искането за прекратяване на производството по делото. В частната жалба се моли за отмяна на обжалваното определение, като неправилно. Отговор против нея не е постъпвал.

Съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение съобрази следното:

Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл.275 ал.1 ГПК, от легитимирана страна, против подлежащ на обжалване акт в хипотезата на чл.274 ал.2 вр. ал.1 т.1 ГПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Определението на ГОС правилно е квалифицирано от въззивния съд като неподлежащо на инстанционен контрол. То не е преграждащо и срещу него не е предвидено подаването на частна жалба по правилата на чл.274 ал.1, т.1 и т.2 ГПК. По тези съображения следва да бъдат споделени изводите в обжалвания акт, че отказът на съда да прекрати производството по делото не подлежи на самостоятелно обжалване. Той може да бъде обект на косвен съдебен контрол по повод допустимостта на решението, ако такова бъде постановено.

Предвид изложеното по-горе, определението на Великотърновския апелативен съд следва да бъде потвърдено, поради което и съставът на Върховния касационен съд, търговска колегия, второ отделение

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 52/17.03.2015 г. по в.ч.т.д.№ 78/2015 г. по описа на Великотърновски апелативен съд.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: