Legislator Case Law & Legislation
VKS-A805D8AB7AFADCEEC2257BDD0039BA1F AI generated

VKS transfers criminal case to Elkhovo court due to judges' prior involvement in related civil and criminal matters.

Case Number VKS-A805D8AB7AFADCEEC2257BDD0039BA1F
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria transferred jurisdiction of a criminal case from Topolovgrad to Elkhovo to ensure judicial impartiality. Judges in Topolovgrad had previously heard civil and criminal cases involving the parties, leading to their recusal under Article 29 of the Criminal Procedure Code. The court ruled that these prior involvements created a legitimate need to change local jurisdiction under Article 43 to guarantee a fair trial.

Legislator headnote

AI generated

Art. 29, para. 2 CPC; Art. 43, para. 3 CPC: When judges of a competent court have previously participated in civil or criminal proceedings between the parties, their recusal necessitates a transfer of jurisdiction to another court of equal rank to ensure an impartial trial.

Keywords

AI generated
judicial recusal change of jurisdiction impartial trial prior involvement Criminal Procedure Code Supreme Court transfer fair process guarantee

Cited Legislation

AI generated
Art. 29, para. 2 of the Criminal Procedure Code
Art. 31 of the Criminal Procedure Code
Art. 43, para. 3 of the Criminal Procedure Code
Art. 22 of the ECHR
Art. 6 of the ECHR
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№118

гр. София, 05 септември 2013 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение в закрито заседание на четвърти септември през две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елиана Карагьозова

ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова

Красимир Шекерджиев

при становището на прокурора от ВКП Мария Михайлова, като изслуша докладваното от съдия Шекерджиев ЧНД №1661 по описа за 2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството пред ВКС е по реда на чл.43, т.3 НПК за промяна на местната подсъдност на разглежданото ЧНД №86/2013 г. по описа на Районен съд- гр.Тополовград.

В писменото си становище прокурорът от ВКП предлага искането да бъде уважено, с оглед своевременното избягване на всякакви съмнения относно безпристрастността и обективността на съдиите от Районен съд в гр.Тополовград и осигуряването на справедлив процес.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира, че са налице условията на чл.43, т.3 НПК за промяна на местната подсъдност на следните съображения:

Съобразно правилата за местна и родова подсъдност пред Районен съд- гр.Тополовград е било образувано ЧНД №86/2013 г. въз основа на жалба на С. С. срещу постановление за прекратяване на наказателното производство на РУП- гр.Тополовград, с което е прекратено досъдебното производство №216/2010 г. на РУП- гр.Тополовградобразувано срещу Д. М. А..

Съдиите от Районен съд- гр.тополовградна основание чл.29, ал.2, във вр. с чл.31 НПК са се отвели от разглеждане на делото, като в съдебните си актове са приели, че не могат да участват в разглеждането му защото са се произнасяли по граждански дела, водени между жалбоподателката и Д. А., както и по образуваното по реда на чл.243, ал.4 и сл. НПК наказателно дело.

След като е съобразил, че съдът, който е компетентен да разгледа делото, не може да сформира състав председателят на Районен съд- гр.Тополовград е прекратил производството по ЧНД №86/2013 г. и е изпратил делото на ВКС за определяне на равен по степен съд, които да го разгледа.

Настоящият касационен състав, след като съобрази, че всички съдии от Районен съд- гр.Тополовградса се отвели от разглеждане на делото на основание чл.29, ал.2 НПК прие, че е налице необходимост от промяна на подсъдността по чл.43, т.3 НПК. Няма спор, че страните в производството имат право делото да бъде разгледано от независим и безпристрастен съд, като преценката за евентуалното съществуване на предпоставките по чл.29, ал.2 НПК може да бъде направена единствено и само от компетентните да разгледат делото съдии. В случая, с постановените съдебни актове по горния текст, те са изложили съображения за това защо намират, че не следва да разглеждат образуваното дело.

Наличието на законови пречки за разглеждане на делото е основание да се приеме съществуването на предпоставките на чл.29, ал.2 НПК за отвод и съдиите от съответния съд да не разгледат делото.

С оглед изискванията на чл.22 и чл.6 ЕКЗПЧОС делото да бъде разгледано в разумен срок ВКС прецени, че трябва да бъде променена местната подсъдност за разглеждането му.

Съдът определи за компетентен да разгледа настоящото производство Районен съд- Районен съд гр. Елхово като съобрази, че това е най- близкият до гр.Тополовград първостепенен съд.

Така мотивиран и на основание чл.43, т.3 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗПРАЩА НАХД ЧНД №86/2013 г. по описа на Районен съд- гр.Тополовград за разглеждане и решаване на Районен съд- гр.Елхово.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Копие от настоящия съдебен акт да се изпрати на Районен съд- гр.Тополовград за сведение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.

++