Supreme Court transfers criminal appeal case to another court due to judge's personal interest in the defendant.
Bulgaria (BG)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Bulgaria transferred a criminal appeal case from the Sofia City Court to the Sofia Regional Court. The original court had dismissed the prosecution's complaint against a defendant, noting that the defendant was a judge at the City Court and raising grounds for recusal. The Supreme Court ruled that the defendant's position as a judge in the court hearing the appeal created a mandatory conflict of interest under the Code of Criminal Procedure. Consequently, the case was remitted to a different court of equal jurisdiction to ensure impartiality.
Legislator headnote
AI generatedCode of Criminal Procedure, Art. 43, para. 2; Code of Criminal Procedure, Art. 29, para. 2: When a defendant is a judge in the court hearing the appeal, the case must be transferred to another court of equal jurisdiction regardless of any recusal declaration.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 54
гр. София, 21 март 2012 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение,
в закрито заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА
ЖАНИНА НАЧЕВА
изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ч. н.дело № 438 по описа за 2012 г.
и за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството пред ВКС е по реда на чл. 43, т. 2 от НПК за промяна на подсъдността, касаеща разглеждането на ВНЧД № 880/2012 г. по описа на Софийски градски съд.
В писменото си становище прокурорът от ВКП изразява позиция за основателност на искането.
Върховният касационен съд, след като обсъди материалите по делото, намира, че са налице условията по чл. 43 т. 2 от НПК предвид следните съображения:
Производството по ВНЧД № 880/2012 г. по описа на Софийски градски съд е било образувано по жалба на М. Д. Д. срещу разпореждане на СРС, НО, 100 състав по НЧХД № 15556/2011 г. за прекратяване на наказателното производство, образувано по негова тъжба срещу подсъдимата Й. Б. М. за престъпление по чл. 148 ал. 1, т. 1 и 4, вр. чл. 147 ал. 1 от НК. С определение от 23.02.2012 г. въззивният състав е прекратил производството, констатирайки че подсъдимата е съдия в СГС, като отделно от това е изложил и съображения за самоотвод поради формираното мнение на тъжителя към личните и професионални качества на съдиите от СГС.
ВКС намира, че след като подсъдимата по тъжбата на Д. е съдия в СГС и това е съдът, на който делото е подсъдно при въззивното обжалване на прекратяването, то безусловно е налице основанието по чл. 43, т. 2 от НПК. За прилагането на тази норма е без значение дали въззивният състав е заявил отвод по реда на чл. 29 ал. 2 от НПК. Неотносими към разрешаването на случая са и приложените материали за отвод на останалите съдии от СГС, което не е и извършено по надлежен процесуален ред.
Затова, при наличие на условието по чл. 43, т. 2 от НПК, ВКС намира, че делото следва да се изпрати за разглеждане и решаване от друг еднакъв по степен съд, какъвто най-близък териториално е Софийският окръжен съд.
Предвид гореизложеното, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗПРАЩА ВНЧД № 880/2012 г. по описа на Софийски градски съд за разглеждане и решаване от Окръжен съд - София.
Препис от определението да се изпрати на Софийски градски съд за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.