Supreme Court rules that a judge's order is a judicial act, not administrative, making civil courts competent for damages claims.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 68

София, 29.12.2015г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд и Върховният касационен съд на Република България,Смесен петчленен състав,в закрито заседание на трети декември през две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА

СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

ЛЮБКА АНДОНОВА

СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ

като изслуша докладваното от съдията Бояджиева

гр.дело № 37 по описа на петчленен състав на ВКС за 2015г.,за да се произнесе,взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.135 ал.4 АПК.

Образувано е по спор за подсъдност между Районен съд – [населено място] и Административен съд- [населено място] относно компетентния съд,който да разгледа исковете,предявени от П. К. Н. от [населено място] за обезщетение за вредите,причинени му от разпореждането на съдията от Районен съд-Бургас,постановил да се впишат осъждания в свидетелството му за съдимост,издадено на 4.03.15г.

Административният съд в [населено място] с определение № 1505 от 7.07.15г.по адм.дело № 1276/15г.е изпратил делото по подсъдност на Бургаския районен съд с мотиви,че същият е компетентният съд да се произнесе по спора,тъй като съдията със своето разпореждане не осъществява функции на държавно управление,като обособена държавна дейност по изпълняване на изпълнителна власт и съответно специалният ред по ЗОДОВ в случая е неприложим.Съдът се е позовал и на т.2 от Тълкувателно постановление № 2 от 19.05.2015г.на ОСГК на ВКС и на Първа и Втора колегия на ВАС в т.2,което на основание чл.130 ал.2 ЗСВ е задължително за органите на съдебната власт.

В Несебърския районен съд е образувано гр.дело № 987/15г.,по което с определение № 772 от 11.11.15г.е повдигнат спор за подсъдност.В определението са изложени съображения,че в случая Тълкувателно постановление № 2/15г.не намира приложение,тъй като се претендират вреди от действията на лице по чл.40 ал.2 от Наредба № 8 от 26.02.15г.за функциите и организацията дейността на бюрата за съдимост,които следва да се извършат от председателя на съда,или от негов заместник,а не се атакуват актове или действия на администрацията на съдилищата.

П. състав на Върховен касационен съд и Върховния административен съд на Република България намира,че компетентен да разгледа делото е Районният съд в [населено място],на който делото следва да бъде изпратено по подсъдност,поради следните съображения:

Съгласно Тълкувателно постановление № 2/14г.от 19.05.15г.на ОСГК на ВКС и на Първа и Втора колегии на ВАС -т.2 делата по искове за вреди от незаконосъобразни действия и бездействия на администрацията на органите на съдебната власт са подсъдни на гражданските съдилища.Настоящият съдебен състав приема,че тълкуването,дадено в т.2 от ТП № 2/14г.на ВКС и ВАС, намира приложение в разглеждания случай.Правилата за отговорността за вреди по ЗОДОВ са специални по отношение на общите правила на чл.45-49 ЗЗД.Разграничителният критерий за приложимия правен ред е основният характер на дейността на органа,от чиито актове,действия или бездействия са причинени вредите. Административните съдилища са компетентни,когато вредите са причинени при или по повод изпълнение на административна дейност.Съдията със своето разпореждане не осъществява функции на държавно управление като особена държавна дейност по осъществяване на изпълнителна власт,поради което исковите претенции следва да се предявят по общия граждански ред.При така дадените разяснения разглеждането на предявените искове е от компетентността на Районен съд- [населено място].

По изложените съображения,смесеният състав на Върховен касационен съд и Върховен административен съд

О П Р Е Д Е Л И :

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа исковете,предявени от П. К. Н. от [населено място] за присъждане на обезщетение за вредите,причинени му от разпореждането на съдията от Районен съд-Бургас,постановил да се впишат осъждания в свидетелството му за съдимост,издадено на 4.03.15г,е Районен съд – [населено място],на когото изпраща делото по подсъдност.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.

3.

4.