Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VKS-96F552B97D3221A2C22579F70041E07F AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to appellate court failure to notify third-party assistants per Civil Procedure Code.

Case Number VKS-96F552B97D3221A2C22579F70041E07F
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria dismissed the cassation appeal because the appellate court failed to follow mandatory procedural steps under Article 276, Paragraph 1 of the Civil Procedure Code. Specifically, the court did not send copies of the private appeal to third-party assistants, ZK Company and D.S.D., who were entitled to respond within one week. Consequently, the case was remanded to the appellate court to complete these administrative actions before the matter could be reconsidered by the Supreme Court.

Legislator headnote

AI generated

Article 276, Paragraph 1 of the Civil Procedure Code; The appellate court must notify third-party assistants of a private appeal to allow them a one-week period to respond, and failure to do so requires remand for completion of procedural steps.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code third-party assistants private appeal procedural defect remand for retrial notification requirement appellate court duty

Cited Legislation

AI generated
Article 276, Paragraph 1 of the Civil Procedure Code
AI generated
VKS-43D6CB601BA65D6AC2257EE6003CA681
Private cassation appeal dismissed for procedural defect due to missing copy to third party.
VKS-40D0740D0CFACD61C22583BC0041F94D
Supreme Court dismisses appeal due to appellate court failure to serve complaint on defendant per Civil Procedure Code.
VKS-53AA4DFEAA4B94A5C2257C37002B635B
Appeal file returned to lower court due to missing signature on counter-appeal statement under Civil Procedure Code.
VKS-82E89B52E3361889C22585DF003BCA37
Appeal case dismissed due to failure to serve third-party assistant with appeal documents per Civil Procedure Code.
VKS-8CA9913475917160C2258B9E0023580E
ТОТКА КАЛЧЕВА – Председател на I отделение в Търговска колегия на Върховен касационен съд на Република България, при извършена входяща проверка по преписка с вх. № 15586/17.09.2024 г. констатира следното:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№149

гр. София, 09.05.2012 г.

ТАТЯНА ВЪРБАНОВА – Председател на второ отделение при Търговска колегия на Върховния касационен съд на Република България, след проверка на преписка вх. № 6 276/02.05.2012 г., констатира следното:

Преписката е постъпила във ВКС по повод частна касационна жалба от ЗАД [фирма] [населено място], срещу определение № 158 от 31.01.2012 г. на Пловдивски апелативен съд, постановено по ч. гр. д. № 89/2012 г. по описа на същия съд.

Преди образуване на делото се констатира, че въззивният съд не е изпълнил процедурата по чл. 276, ал. 1 от ГПК. По делото липсват данни да е изпратен препис от частната жалба на третите лица – помагачи – ЗК [фирма] [населено място] и Д. С. Д., които в едноседмичен срок от получаването му могат да дадат отговор.

Видно е, че към настоящия момент не са извършени всички процесуални действия, свързани с администрирането на частната жалба от въззивния съд, което налага връщане на преписката на П. за извършване на всички законоустановени действия по администриране на постъпилата жалба, след което същата да се изпрати на ВКС за произнасяне.

По горните съображения, председателят на ІІ т.о. на ВКС

Р А З П О Р Е Д И:

ВРЪЩА преписка с вх. № 6 276/02.05.2012 г. на Апелативен съд [населено място] за изпълнение на дадените указания.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :