Court dismisses private appeal against procedural ruling on evidence collection as not appealable under Civil Procedure Code.
Bulgaria (BG)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed a private appeal filed against an appellate court's decision to terminate proceedings due to inadmissibility. The appellant argued violations of constitutional principles and incomplete evidence but failed to address the specific procedural grounds for dismissal. The court ruled that rulings on evidence collection requests fall outside the scope of appealable decisions under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedCivil Procedure Code, Article 274, Paragraph 1; Article 274, Paragraph 2: Only rulings that terminate proceedings or are explicitly provided for by law are subject to private appeal; rulings on evidence collection requests do not terminate proceedings and cannot be appealed via private appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 511
С., 21.10.2010 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК , трето отделение , в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди и десета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА
Членове: АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
като изслуша докладваното от съдията Т. ч.гр. д. № 526 по описа за 2010 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал.2 ГПК, образувано по частна жалба на П. Г. Д. чрез адв. Д. С. , срещу определение №2167 от 15.07.2010г. по ч. гр.д. № 1057/2010г на Окръжен съд[населено място] , с което е прекратено производството по делото поради недопустимост на частната жалба ,постъпила срещу протоколно определение на В. от 19.05.2010г постановено по гр.д.№ 7227/2010г. във връзка с доказателствени искания на страната.
Частният жалбоподател не коментира конкретните процесуални основания за прекратяване на делото, изтъкнати в определението.Развива доводи за допусната непълнота на доказателствата , за нарушение на конституционни и процесуални принципи– равнопоставеност на страните , обективност, безпристрастност,разпределение на доказателствената тежест , като цитира Конституцията , ГПК и задължителна съдебна практика. Към жалбата е приложено изложение с основания по чл. 280 ал.1 от ГПК, което няма отношение към нейната допустимост.
Частната жалба е постъпила в срок и е допустима на основание чл.274 ал.2 ГПК , по същество е неоснователна .
Въззивният съд се е десезирал с постъпила частна жаалба на касатора и е прекратил производството , тъй като с частната жалба е атакувано протоколно определение от 19.05.2010г по гр.д. № 7227/2010г на В. , произнесено по искане на една от страните за допускане и събиране на доказателства, т.е акт извън хипотезите на чл.274 ал.1 от ГПК ,която норма изрично сочи подлежащите на обжалване с частна жалба определения .
Определението е правилно. Като е съобразил предпоставките за инстанционен контрол по отношение на образуваното пред него самостоятелно производство по частна жалба, В. окръжен съд е приложил разпоредбата на чл. 274 ал.1 ГПК . Н а обжалване подлежат определенията, с които се прегражда по – нататъшното развитие на делото ,както и онези , за които това е изрично предвидено в закона. Определения, постановени по искания за допускане на доказателствените средства, не прекратяват производството и обжалването им с частна жалба не е предвидено. От това следва ,че в рамките на производството по жалба срещу решението ще следва да бъдат релевантно повдигани и въпросите , предмет на анализ в подадената частна жалба .
По изложените съображения Върховният касационен съд, гражданска колегия, тричленен състав на ІІІ г.о,
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя в сила определение №2167 от 15.07.2010г. по ч. гр.д. № 1057/2010г на Окръжен съд[населено място]
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.