Bulgarian Supreme Court dismisses appeal to reduce litigation costs due to plaintiff's own assessment of case complexity.
Bulgaria (BG)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Bulgaria dismissed a request by 'Vodosnabdeniye i Kanalizatsiya Shumen' to reduce litigation costs awarded to the opposing party. The court found the request inadmissible because both parties were represented by lawyers, and the plaintiff had already paid a significant legal fee. The court rejected the argument that the case was overly complex, noting the plaintiff's own assessment of the case's difficulty contradicted the grounds for the cost reduction.
Legislator headnote
AI generatedChl. 248 al. 1 GPK; The court may reject a request to reduce litigation costs if the party seeking the reduction fails to demonstrate that the case complexity was underestimated compared to the fees paid by the opposing party.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2570
[населено място], 27.08.2025 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на осми август през две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
ИВО ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от съдия Цолова т.д.№2843/24г.,за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по чл.248 ГПК.
Образувано е по молба вх.№10179/02.06.25г. на „Водоснабдяване и канализация Шумен“ООД за изменение на определение №1669/30.05.25г. по т.д.№2843/24г., с което съставът на Второ търговско отделение на ВКС не е допуснал до разглеждане по същество касационната му жалба, в частта за разноските с намаляване на присъдените в полза на насрещната страна разноски за адвокатско възнаграждение.
Ответникът по молбата „Ар Ти Ай Файнанс“ ГмбХ не е изразил становище по нея.
Настоящият състав на Върховен касационен съд Търговска колегия Второ отделение намира молбата за допустима.Същата е подадена от легитимирана страна в едномесечния срок от постановяване на определението, предвиден в разпоредбата на чл.248 ал.1 ГПК.
Разгледана по същество, е неоснователна.
Видно от данните по делото, в производството пред Върховен касационен съд, образувано по касационна жалба на молителя, и двете страни са били представлявани от адвокат. За осъществената процесуална защита на касатора „Водоснабдяване и канализация Шумен“ООД същият е заплатил адвокатски хонорар в размер на 20 400 лв. За подадения от насрещната страна „Ар Ти Ай Файнанс“ ГмбХ писмен отговор на касационната жалба и на писменото изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК с приложена към тях съответна на изложените възражения съдебна практика, на процесуалния му представител е заплатено адвокатско възнаграждение в размер, определен на 15 054,24 лв., който именно молителят е оспорил като прекомерен.
Доколкото самият молител /с оглед размера на платения от него хонорар/ е преценил фактическата и правна сложност на делото като завишена,противно на заявеното в молбата, а настоящият съдебен състав не намира основание за обратен извод, приема,че молбата следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, съставът на Върховен касационен съд Търговска колегия Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№10179/02.06.25г. на „Водоснабдяване и канализация Шумен“ООД за изменение в частта за разноските на определение №1669/30.05.25г. по т.д.№2843/24г. по описа на Върховен касационен съд Второ търговско отделение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: