Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VKS-95AE2F2AC54E3181C2257DA20029FEAD AI generated

Appeal dismissed due to missing power of attorney for one of the appellants before the Supreme Court.

Case Number VKS-95AE2F2AC54E3181C2257DA20029FEAD
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria returned the case file to the Sofia Appeal Court because the cassation appeal lacked a valid power of attorney from one of the appellants. Although the lawyer representing three appellants was present, no authorization was submitted for the fourth appellant, S. A. D. The court ruled that under Article 285 of the Civil Procedure Code, the appellate court must verify the procedural regularity of the appeal, which was not met here.

Legislator headnote

AI generated

ch. 285 of the Civil Procedure Code; The appellate court must verify the procedural regularity of a cassation appeal, and failure to submit a power of attorney for an appellant renders the appeal procedurally irregular and subject to return.

Keywords

AI generated
cassation appeal power of attorney procedural regularity appellate court civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
ch. 285 of the Civil Procedure Code
AI generated
VKS-CD65CF33DDCBD261C22581B100201E9F
Supreme Court dismisses appeal due to missing signature and failure to submit cited case copy.
VKS-AC016600B7A6F0CFC2257F93003F09A4
Appeal dismissed due to lack of power of attorney for legal representatives before the Supreme Court.
VKS-8EAA77BA29C6E3DDC2258138004AFC79
Supreme Court dismisses private cassation appeal due to missing power of attorney for legal representation.
VKS-CFD88BC24283582AC2257ED0002F0510
Cassation appeal dismissed for lack of full power of attorney from all appellants under GPC Art. 284.3.3.
VKS-200F9976EDFED9EAC2257BEB00476616
VKS returns case to Sofia Court for missing power of attorney formalities under Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№402

гр. София, 02.12.2014 г.

ДАРИЯ ПРОДАНОВА – Председател на първо отделение при Търговска колегия на Върховния касационен съд на Република България, след проверка на преписка с вх. № 15901/26.11.2014 г., констатира следното:

Преписката е образувана по повод постъпила от Р. И. С., К. Х. П., С. Х. П. и С. А. Д. касационна жалба срещу решение № 1645/30.07.2014 г. на Софийски апелативен съд, постановено по гр. д. № 98/2014 г. по описа на Софийски апелативен съд.

При проверка редовността на подадената касационна жалба се установи, че същата не отговаря на изискванията на действащата процесуална уредба.

Съгласно разпоредбата на чл. 285 от ГПК, проверка за редовността на касационната жалба следва да се извърши от въззивния съд.

Касационната жалба е подписана от адв. Л. Г., пълномощник на жалбоподателите, но към жалбата са представени пълномощни на трима от касаторите. Не е представено пълномощно на адв. Г. от С. А. Д., с което последният упълномощава адв. Г. да извършва процесуални действия пред Върховния касационен съд.

Преписката следва да бъде върната на Софийски апелативен съд за изпълнение на дадените указания.

С оглед на гореизложените съображения Председателят на Първо отделение при ТК на ВКС

р а з п о р е д и :

ВРЪЩА преписка с вх. № 15901/26.11.2014 г. на Софийски апелативен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: