VKS-9393D8640632B523C2257793005295EC · Върховен касационен съд

____? ? ? ? ? ? ?

О П Р Е

Д Е Л Е Н И Е

№ 274

София, 03.10. 2008 год.

ВЪРХОВЕН

КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на

двадесет и осми октомври през две хиляди и осма година в състав:

Председател:

Таня Райковска

Членове: Дария Проданова

Тотка Калчева

като изслуша

докладваното от съдията Проданова ч.т.д.N 208 по описа

за 2008 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 ал.2 вр.чл.286 ГПК.

Постъпила е частна жалба от М. "С. Марина"ЕАД срещу разпореждането от 03.06.2008 год. на Варненски апелативен съд по гр.д. № 29/2008 год. с което е върната касационната жалба на дружеството постановеното по делото въззивно решение. За да приеме, че депозираната на 21.05.2008 год. касационна жалба е нередовна, Варненският апелативен съд е приел, че не са изпълнени указанията му за представяне на изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК.

М. "С. Марина"ЕАД счита, че указанията са били изпълнени и в молбата на процесуалния представител на болницата, депозирана на 02.06.2008 год. се съдържа позоваване на основанията по чл.280 ГПК.

В депозиран по реда на чл.276 ал.1 ГПК писмен отговор Е. "Р. Илиев- Е. ; изразява становище, че касационната жалба действително е била нередовна и правилно ВнАС е разпоредил връщането и.

Частната жалба е депозирана в срока по чл.275 ГПК и е допустима . Разгледана по същество е неоснователна .

В депозираната касационна жалба на "М. С. М. ;ЕАД се съдържат единствено касационни основания по чл.281 ГПК. С разпореждане от 22.05.2008 год. Варненският апелативен съд я е оставил без движение, като е указал на касатора, че следва да я съобрази с изискванията на чл.284 ал.1 т.1, 2 и 3 ГПК, както и да внесе държавна такса в размер на 30 лв.

В изпълнение на указанията, на 02.06.2008 год. процесуалният пълномощник на болницата е депозирал молба в която сочи, че прилага вносен документ за държавна такса, а по отношение на указанията по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК е посочил че ".. Ви уведомявам, че считам, че в случая са налице и трите касационни основания за допускане на касационно обжалване в разпоредбата на чл.280 ал.1 т.1, 2 и 3 от ГПК. ". Както е имал случай да се произнесе ВКС, проверката по чл.285 ал.1 ГПК, която извършва въззивния съд не включва преценка на съдържанието на изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК, а само наличието му. В хипотезата, че изложение би било представено, дори и съдържащо бланкетно възпроизвеждане на законовите формулировки, би могло да се счита, че указанието е изпълнено, а дали това бланкетно изложение би довело до допускане на касационен контрол, компетентен би бил да прецени ВКС. В случая, обаче, такова изложение на практика липсва, както правилно е констатирал ВнАС, тъй като цитираното изброяване няма характеристиката на "изложение", каквото е изискването на закона.

Предвид на горното Върховният касационен съд – Търговска колегия, І т.о.

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждането от 03.06.2008 год. по гр.д. № 29/2008 год. на Варненски апелативен съд. Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.