Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VKS-9254F8DF594703BBC2257EEE002FCFFD AI generated

Appeal dismissed due to missing court name on payment receipt; case remanded for tax payment proof.

Case Number VKS-9254F8DF594703BBC2257EEE002FCFFD
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation dismissed the private appeal because the submitted payment receipt failed to identify the specific court issuing the contested act. The appellant argued the fee was paid, but the court noted the receipt lacked the required court designation per administrative instructions. Consequently, the case was remanded to the Sofia City Court to obtain proof of the correct tax payment before further review.

Legislator headnote

AI generated

s. 10 of the Code of Civil Procedure; The Supreme Court of Cassation must reject an appeal if the accompanying payment receipt does not specify the court that issued the contested judicial act, requiring the appellant to provide corrected evidence of tax payment.

Keywords

AI generated
private appeal payment receipt court designation tax payment proof case remand procedural defect cassation review

Cited Legislation

AI generated
s. 10 of the Code of Civil Procedure
AI generated
VKS-D951391C2A65CD04C2258980004834D3
Supreme Court dismisses appeal due to failure to pay state court fees within the required time limit.
VKS-4EF8161BC4BECBA3C2257ED5003BA426
Appeal dismissed due to procedural defects in cassation appeal and missing tax payment details.
VKS-6F9A6CAD16DEE805C2257E30003F21CB
Cassation appeal dismissed for procedural defect due to missing case number and court name on payment receipt.
VKS-8B17A9E2A5E453A2C2257F2B00320980
VKS dismisses private cassation appeal due to missing case number and court name on tax payment receipt.
VKS-1FB2997624969CE9C2258C36004000C4
Supreme Court dismisses appeal due to missing state court fees and lack of specific payment reference details.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№ 399

гр. София, 02.11.2015 г.

ВАНЯ АЛЕКСИЕВА – Председател на второ отделение при Търговска колегия на Върховния касационен съд на Република България, след проверка на преписка с вх. № 12 943/23.10.2015 г., констатира следното:

Преписката е образувана по повод частна касационна жалба, подадена от Д. Д. А., [населено място], срещу определение № 11 893 от 09.06.2015 г. на Софийски градски съд, постановено по ч. гр. д. № 6 459/2015 г. по описа на същия съд.

При проверка редовността на постъпилата жалба се констатира, че в представения платежен документ за внесена по сметка на ВКС ДТ в размер на 15 лева не е посочен съдът, постановил обжалвания съдебен акт, в какъвто смисъл са указанията, дадени с разпореждане № 324 от 25.09.2015 г. на председателя на второ отделение при ТК на ВКС, поради което частният жалбоподател следва повторно да представи доказателства за внесена държавна такса .

Това налага преписката да бъде върната на администриращия съд за отстраняване на констатираната нередовност, след което същата да се изпрати на ВКС за произнасяне.

По горните съображения, председателят на ІІ т. о. на ВКС

р а з п о р е д и:

ВРЪЩА преписка с вх. № 12 943/23.10.2015 г. на Софийски градски съд за изпълнение на дадените указания.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: