Supreme Court allows appeal under Civil Procedure Code Art. 288 due to relevant legal question on insurance fraud.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 225

С., 26,03,2014 година

Върховният касационен съд на Република България,ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на трети февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ

ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

РОСИЦА БОЖИЛОВА

изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева т.дело № 2080/2013 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на ЗК [фирма] – [населено място] против решение №2046 от 21.12.2012г. по гр.д.2407/12г. на Софийски апелативен съд.

Ответникът по касация- К. Я. П. е на становище, че жалбата е неоснователна.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото приема следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт.

С решението, предмет на касационно обжалване, състав на Софийски апелативен съд е приел за правилно решението на първостепенния съд, с което е бил отхвърлен, предявеният от касатора против К. П. иск с правно основание чл. 274, ал.1, т.1 КЗ. Съдът е споделил изводите на първата инстанция за това, че ищецът не е провел пълно доказване на факта на виновното отклоняване на ответника от проверка за алкохол. Решаващият състав лаконично е обсъдил и установеното напускане на местопрестъплението от ответника, отчел е, че това е нарушение на задължение по чл.123, ал.2, б.”б” ЗДвП, но е направил извод, че това не означавало, че поведението му „ във всеки отделен случай” представлявало виновно отклонение от проверка за алкохол.За да постанови обжалваният резултат САС се е позовал и на задължителна съдебна практика – решения на ВКС, постановени по реда на чл.290 ГПК, които обаче не са обсъдени в контекста на установените по конкретния спор факти.

Разпоредбата на чл.288 ГПК обвързва допускането до разглеждане на касационната жалба с наличие на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК. С приложеното към жалбата, по реда на чл.284, ал.3, т.1 ГПК, изложение на основанията за допускане на касационно обжалване е поддържано наличие на основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, по релевантния материалноправен въпрос, който се отнася до тълкуване разпоредбата на чл.274, ал.1, т.1 пр. посл. КЗ в хипотеза, при която бягството от местопроизшествието е установено с присъда или друг акт, с последиците на влязла в сила присъда и деликвента не е оспорил твърдението на застрахователя, че бягството от мястото на ПТП е осъществено с цел отклоняване от извършване проверка за употреба на алкохол и други упойващи вещества. Поставеният въпрос, с оглед решаващите мотиви на въззивния съд е релевантен по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК.

Налице е хипотезата на чл.280, ал.1,т.3 ГПК,обоснована от страната чрез инкорпорираното в касационната жалба изложение по чл.280, ал.1 ГПК и с подробно изложеното разбиране за необходимост от тълкуване на императивните разпоредби на чл.123 ЗдвП, чл.201 ППЗДвП и чл.125а ЗдвП бланкетиращ към чл.8 от Наредба 1-167 от 24.10.2002г., с оглед тяхната съотносимост към фактическия състав на разпоредбата на чл.274, ал.1, т.1 пр.посл. КЗ, а с необходимостта от тълкуване на последната касаторът изрично е мотивирал и основанието за допускане на касационно обжалване.

По изложените съображения, касационната жалба попада в приложното поле на чл.280, ал.1, т.3 ГПК, поради което следва да бъде допусната до касационно обжалване. На основание чл.18,ал.2,т.2 Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, касаторът следва да внесе държавна такса в размер на 1600 лв.

По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА касационно обжалване на решение №2046 от 21.12.2012г. по гр.д.2407/12г. на Софийски апелативен съд.

УКАЗВА на касатора- ЗК [фирма] – [населено място] в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи документ за внесена държавна такса по сметка на ВКС в размер на 1600 лв., в противен случай производството ще бъде прекратено.

След изпълнение на указанието делото да се докладва за насрочване. Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: