Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VKS-8EEB3F0DFDCFB6BBC2257C04002BDD48 AI generated

Supreme Court dismisses appeal confirming lower court's order requiring advance deposit for appeal.

Case Number VKS-8EEB3F0DFDCFB6BBC2257C04002BDD48
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria confirmed the appellate court's decision to reject a private appeal regarding the timing of an advance deposit. The appellant argued that the required advance deposit violated specific tax code provisions, while the respondent remained silent. The court ruled that the order to pay the deposit is a procedural prerequisite not subject to separate appeal, and its rejection by the lower court was lawful.

Legislator headnote

AI generated

чл. 274, ал.1 от ГПК; чл. 275, ал.1 от ГПК; чл. 694, ал.2, пр.1 от ТЗ: The order requiring an advance deposit for an appeal is a procedural prerequisite that does not constitute a separate appealable act; its rejection by the appellate court is not a violation of the right to appeal.

Keywords

AI generated
advance deposit requirement procedural prerequisite private appeal rejection appellate court order non-appealable act tax code violation procedural timeline

Cited Legislation

AI generated
чл. 274, ал.1 от ГПК
чл. 275, ал.1 от ГПК
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.
чл. 694, ал.2, пр.1 от ТЗ
AI generated
VKS-E27B671ED3EA2780C2257C1A00478C80
VCS dismisses private appeal against court order refusing to stay proceedings due to lack of state fee payment.
VKS-B304B9977E219ACFC22579430042DE0D
Supreme Court returns case to lower court due to missing state court fee payment.
VKS-886D3060E6359CE7C2257AA9004E914B
Bulgarian Supreme Court dismisses appeal against court order to pay state fees, ruling it not appealable under GPC.
VKS-F7AC4D5341B7B28FC2257DB000457D2F
Court dismisses appeal against judge's ruling on state court fee amount as procedural order not subject to independent review.
VKS-1D35122D3B1B81C4C2257BBF002DE513
Supreme Court dismisses appeal upholding lower court's return of private appeal for failure to pay state fee within deadline.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 689

[населено място], 14.10.2013 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД , Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на трети октомври през две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

след като разгледа, докладваното от съдията Костова ч.т.д. №3567/2013 год. по описа на съда, приема за установено следното:

Производството е по чл. 274, ал.2 от ГПК, образувано е по частна жалба на [фирма] - [населено място] за отмяна на определение №1916 от 25.11.2010г., постановено по ч.гр.д. № 1646/2010г. на САС, гражданско отделение, четвърти състав. Жалбоподателят не оспорва размера на ДТ, определен от въззивния съд за въззивната жалба, а момента на внасянето й. Изразено е становище, че определеното предварително внасяне на ДТ, е в противоречие с разпоредбата на чл. 694, ал.2, пр.1 ТЗ.

Ответникът [фирма] в н. не заявява становище по основателността на частната жалба.

Върховният касационен съд, ТК, състав на първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество тя е неоснователна.

Предмет на въззивно обжалване е разпореждане на Пернишкия окръжен съд от 3.06.2010г., с което съдът е задължил въззивника – жалбоподател да внесе за въззивната жалба ДТ, като условие за нейното администриране. Правилно САС е оставил без разглеждане частната жалба. Разпореждането за внасяне на ДТ не подлежи на инстанционен контрол, на такъв ще подлежи разпореждането за връщане на въззивната жалба. Това разпореждане се явява като преграждащо производството по делото, тъй като с него ще се сложи край на делото, ако не бъде обжалвано или ако жалбата бъде неоснователна. Законът изрично не предвижда обжалваемост на разпореждането за внасяне на ДТ. САС не е допуснал нарушение на чл.274, ал.1 ГПК, поради което определението ще бъде потвърдено.

Водим от горното съставът на Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение №1916 от 25.11.2010г., постановено по ч.гр.дело № 1646/2010г. на Софийски апелативен съд, гражданско отделение.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: