Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VKS-8DDA653AA5CD7C0BC2257EC9002DFCF3 AI generated

Bulgarian Supreme Court dismisses appeal against refusal to suspend proceedings, ruling it not appealable under Civil Procedure Code.

Case Number VKS-8DDA653AA5CD7C0BC2257EC9002DFCF3
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria dismissed a private appeal filed by R.I.S. against a ruling that refused to suspend civil proceedings. The appellant argued the lower court's decision was void due to procedural violations regarding the appointment of a reporter, while the court held the refusal to suspend was merely a procedural act. The court determined that such a refusal does not fall under the categories of appealable decisions defined in the Civil Procedure Code, as it does not obstruct the process in the manner intended by the statute.

Legislator headnote

AI generated

Art. 274 para. 1, Art. 274 para. 2, Art. 229 para. 1 lit. 4 of the Civil Procedure Code; A refusal by a court to suspend civil proceedings on specific statutory grounds constitutes a procedural act that does not obstruct the development of the process and is therefore not an appealable decision under the Civil Procedure Code.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code suspension of proceedings appealable decisions procedural act supreme court appeal void decision reporter appointment

Cited Legislation

AI generated
Art. 274 para. 1 of the Civil Procedure Code
Art. 274 para. 2 of the Civil Procedure Code
Art. 229 para. 1 lit. 4 of the Civil Procedure Code
Art. 252 of the Civil Procedure Code
Para. 14 of the Rules on the Procedure for Appeals to Higher Instances under the Civil Procedure Code
AI generated
VKS-C438145BB4EC053FC2257EC9002BD660
Supreme Court dismisses appeal against lower court refusal to suspend proceedings, ruling it not appealable.
VKS-EC24D27E8F921057C2257EC9002D08F9
Supreme Court dismisses private appeal against non-appealable order returning case for new proceedings under Civil Procedure Code.
VKS-F3843650D9487F19C2257E5200235148
Supreme Court dismisses private appeal against a procedural order as inadmissible due to lack of legal interest and statutory grounds.
VKS-1CEE3554D85180A6C22581DE004A00E5
Supreme Court rejects appeal against its own non-appealable decision dismissing a cassation request.
VKS-4C32C48ED90340C8C2257E4D00243022
Supreme Court dismisses commercial appeal as procedurally inadmissible for terminating summary proceedings order.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 242

София, 23.09.2015 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ГЕРГАНА НИКОВА

при участието на секретаря

изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА

ч.гр. дело № 3924 / 2015 година и за да се произнесе, взе предвид :.

Производството е по чл. 274 ал.2 ГПК.

С частна жалба вх. Nо 6888/11.06.2015 год. Р. И. С. от [населено място] обжалва и иска да се отмени Определение Nо 312 от 27.05.2015 година по ч.гр..д. Nо 2452/2015 година на ВКС- III г.о. , в частта , с която е потвърдено/ оставено в сила / Определение Nо 903 от 02.12. 2014 год. по ч.гр.д. Nо 5618/ 2014 година на ВКС-IVг.о., с което е оставена без разглеждане частна жалба срещу разпореждане на СГС от 10.03.2014 год. по ч.гр.д.11277/2013 год. както и в частта , с която е оставена без разглеждане частна жалба срещу отказа да се спре производството по чл. 229 ал.1 т.4 ГПК.

С частната жалба се поддържа , че обжалваното определение нищожно , поради допуснати нарушение на подзаконовия нормативен акт, определящ реда и движението на делата при обжалване пред по-горна инстанция, при определяне на докладчика по делото. Иска се „анулиране“ на всички дела , произнасяне по всички искания по заявените частни жалби.Направено е искане за присъждане на разноски.

Върховният касационен съд-състав на второ отделение на гражданската колегия намира :

Частната жалба на Р. С. е заявена в срока по чл. 275 ал.1 ГПК , насочена е срещу обжалваем съдебен акт - определението на ВКС, с което е оставена без разглеждане частна жалба срещу отказа за спиране на производството по чл. 229 ал.1т.4 ГПК и е процесуално допустима по на основание парг. 14 от ПЗР на ЗИДГПК/ ДВ. бр.50/ от 3.07.2015 год. / във вр. с чл. 274 ал.2 ГПК.

Определение Nо 312 от 27.05.2015 година по ч.гр..д. Nо 2452/2015 година на ВКС- III г.о . , в частта , с която е оставено в сила Определение Nо 903 от 02.12. 2014 год. по ч.гр.д. Nо 5618/ 2014 година на ВКС- IVг.о. и е оставена без разглеждане частна жалба на Р. С. срещу разпореждане на СГС от 10.03.2014 год. по ч.гр.д.11277/2013 год., като необжалваем съдебен акт е влязло в сила и не е предмет на инстанционния правораздавателен контрол по настоящото частно производство.

Определението на ВКС, с която е оставена без разглеждане частна жалба срещу определение , с което е оставено без уважение искане за спиране на съдебното исково производство по чл.229 ал.1 т.4 ГПК е правилно.

За да постанови обжалваното определение и остави чатната жалба без разглеждане , съставът на ВКС е приел, че определението на въззивния съд , с което е отказано спиране на исковото производство по чл. 229 ал.1 т.4 ГПК , без да се засяга по същество въпроса за наличието на отношение на преюдициалност между висящите производства , е необжалваем съдебен акт , тъй като не касае нито една от визираните в чл. 274 ал.1 ГПК категории.

Определението за спиране на съдебното исково производство в рамката на висящия процес, на някое от визираните основания по чл. 229 от ГПК, е процесуално действие на съда , което има преграждащо развитието на производството , макар и с временен характер, действие . Обратното- отказът на съда да се спре делото конкретно на основание чл. 229 ал.1 т.4 ГПК, обективиран в нарочно определение по чл. 252 ГПК, не е процесуално действие , с което се прегражда развитието на процеса поради което и не попада в категорията на обжалваемите определение по см. на чл. 274 ал.1 т.1 ГПК.след като в закона изрично не е посочена обжалваемостта на тези определение , то не може да се приеме , че е налице определение , чиято обжалваемост попада в приложното поле на чл. 274 ал.1 т.2 ГПК.

Ето защо, макар и лаконични , изводите на касационния съд изложени в обжалваното определение са напълно законосъобразни и няма законово основание, което на обуслови отмяна на обжалваното определение по причина на нарушение на процесуалния закон.

Неоснователно частният жалбоподател поддържа довод за нищожност на атакувания съдебен акт. Нищожността като порок на съдебния акт предполага произнасяне от незаконен състав, неясно изразена воля до степен на невъзможност да се дефинира като властническо волеизявление на съда.При извършената проверка на законосъобразността, настоящият състав на ВКС не констатира наличието на фактически или правни основания , които да обосновават извод , че обжалваното определение не съставлява валиден съдебен акт.

По искането за разноски- такива не се дължат на страната , когато същата е инициатор на производство по обжалване , приключило с при негативен за същата резултат.

По изложените съображения , състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба на Р. И. С. срещу Определение Nо 312 от 27.05.2015 година по ч.гр..д. Nо 2452/2015 година на ВКС- III г.о. , в частта с което е оставена без разглеждане частна жалба на същия срещу отказ на съда да се спре съдебното производството на основание чл. 229 ал.1 т.4 ГПК, като нобжалваем съдебен акт.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ :