Supreme Court allows appeal on good faith ownership status affecting unjust enrichment claim under Civil Code.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О П Р Е Д

Е Л Е Н И Е

№ 870

София

23.07. 200 9 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито

заседание на седемнадесети юли през две хиляди и девета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НАДЕЖДА ЗЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА

СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

при секретаря.......................... и

в присъствието на прокурора....................

като изслуша докладваното от съдията

Светла Бояджиева гр.дело № 141 по описа за 2009 год.за да се произнесе,взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.2 88 от ГПК.

Постъпила е касационна жалба от ПК”Ю”гр. Несебър чрез адв. Р срещу решение № 62 от 23.09.08г.по в.гр.дело № 128/08г.на Бургаския апелативен съд,с което е оставено в сила решение № 96 от 8.05.08г.по гр.дело № 367/07г.на Бургаския окръжен съд в частта,с която са отхвърлени предявените от същата страна искове против И. С. ,А. А. ,Г. К. и И. Б. за заплащане на извършени от кооперацията подобрения за търговски обект „П” и за магазин за хранителни стоки,преустроен в заведение за обществено хранене,находящи се в УПИ *в в кв.93 по плана на гр. Н. и при условията на евентуалност иск за заплащане стойността на извършените СМР за преустройството на магазин за хранителни стоки и пицария.

В приложеното изложение към касационната жалба се сочи като основание за допустимост на касационното обжалване чл.280 ал.1 т.3 от ГПК. Касаторът поддържа,че въззивният съд се е произнесъл по материалноправни въпроси от значение за точното прилагане на закона,както и за развитието на правото.

В писмен отговор ответниците по касационна жалба молят да не бъде допуснато касационно обжалване на въззивното решение.

Върховният касационен съд,състав на четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 т.3 от ГП. ,приема за установено следното:

С обжалваното решение въззивният съд е приел,че ищцовата кооперация ПК”Ю”няма качеството на добросъвестен владелец,което прави неоснователно искането й за присъждане стойността на изградените от нея обекти съобразно чл.72 ал.1 от ЗС. Изложени са и съображения,че процесните постройки не водят до увеличение стойността на имота,тъй като имат временен характер.

Касационно обжалване на решението на въззивния съд следва да се допусне.

. В разглеждания случай е налице основанието за допускане по чл.280 ал.1 т. 3 от ГПК. Повдигнатият материалноправен въпрос относно качеството на ищцовата кооперация като владелец или държател на процесните постройки е от значение за изхода на спора и от значение за точното прилагане на закона,както и за развитие на правото. Под точно приложение на закона най –общо се разбира еднообразно тълкуване на закона,т.е.когато се касае за приложение на разпоредба,по която липсва съдебна практика,или се налага изоставяне на създадената непротиворечива практика,или когато приложимата разпоредба е неясна и се налага нейното тълкуване. Настоящият съдебен състав приема в случая,че за да се постигне уеднаквяване на практиката по въпросите за добросъвестното владение и по приложението на чл.72 от ЗС с оглед променените икономически условия в страната във връзка с приложението на реституционните закони следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение.

Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 62 от 23.09.08г.,постановено по в. гр.дело № 128/08г.на Бургаския апелативен съд по жалбата на ПК”Ю”гр. Несебър.

УКАЗВА на жалбоподателя ПК”Ю”гр. Несебър в 1-седмичен срок от събщението да представи доказателство за заплатена държавна такса по сметка на ВКС в размер на 900 лв,като при неизпълнение касационната жалба ще бъде върната.

След представяне на вносен документ за платена държавна такса делото да се докладва Председателя на ІV г.о. за насрочване в открито съдебно заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.