Legislator Case Law & Legislation
VKS-77EB106FD7014136C22581DF00313C53 AI generated

Supreme Court suspends proceedings pending resolution of a pending interpretative case on public auction effects.

Case Number VKS-77EB106FD7014136C22581DF00313C53
Court / Authority
Jurisdiction Bulgaria (BG)
Decision Date
Outcome Settled / Struck from Roll

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Bulgaria suspended the private cassation appeal pending the resolution of a pending interpretative case regarding public auctions. The appellant argued that conflicting judicial practice existed on whether restrictions are extinguished upon public sale, citing multiple court decisions supporting and opposing this view. The court recognized the fundamental nature of this unresolved legal question and ordered the proceedings halted until the interpretative case is decided.

Legislator headnote

AI generated

Articles 274, paragraph 3; 275, paragraph 1; 292 of the Civil Procedure Code; When a pending interpretative case addresses a fundamental legal question relevant to the outcome of the current proceedings, the court must suspend the proceedings.

Keywords

AI generated
private cassation appeal suspension of proceedings interpretative case conflicting judicial practice public auction effects restriction extinction fundamental legal question

Cited Legislation

AI generated
Article 274, paragraph 3 of the Civil Procedure Code
Article 275, paragraph 1 of the Civil Procedure Code
Article 292 of the Civil Procedure Code

Cited Case Law

AI generated
Interpretative Case No. 1/2015 of the General Assembly of the Civil and Commercial Collegium of the Supreme Court of Bulgaria
Judgment No. 3144/06.11.2013 of the District Court of Plovdiv
Judgment No. 2997/28.09.2012 of the District Court of Plovdiv
Judgment No. 233/22.01.2013 of the District Court of Varna
Judgment of 30.12.2011 of the District Court of Blagoevgrad
Judgment of 25.11.2015 of the District Court of Vratsa
Judgment No. 78/20.02.2017 of the District Court of Pazardzhik
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 588

[населено място], 21.11.2017 г.

Върховният касационен съд на Република България , Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета гоздина, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

изслуша докладваното от съдия Чаначева ч.т.д. № 2096/2017 година.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на [фирма], [населено място], против определение № 604 от 10.08.2017 г. по ч.гр.д. № 435/2017 г. на Окръжен съд - Ловеч.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:

Частната касационна жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.

С определението, предмет на обжалване, състав на Окръжен съд - Ловеч, е потвърдил определение № 91 от 25.07.2017 г. на Съдията по вписванията при Районен съд – Ловеч, с което е отказано заличаване на възбрана, съгласно заявление с рег. № 4187 от 25.07.2017 г. по описа на Служба по вписванията – Ловеч. За да постанови този резултат, въззивният съд се е позовал на разпоредбата на чл. 31, ал. 1 ПВ, съгласно която, вписването на възбраните се заличава по писмено нареждане на учреждението или длъжностното лице, което е наложило възбраната или пред което е била представена гаранцията или обезпечението.

Съдът е разгледал приложимостта на чл.175,ал.1 ЗЗД, като е отчел наличието на противоречива практика по въпроса и е посочил образуваното ТР ОСГТК №1/15г. на ВКС. Решаващият състав е приел още, че безспорно на купувачите, на които е възложен недвижимия имот по реда на публичната продан, следва да бъде указано необходимото съдействие от страна на съответния орган, за да могат да упражнят правото си на собственост, като поискат издаване на удостоверение, въз основа, на което да се снабдят с необходимите доказателства, за да поискат заличаване на възбраната.

Съдът е констатирал, че по преписка с вх.рег. № 4187 от 25.07.2017 г. на Служба по вписванията няма данни да е направено искане за представяне на документи от органа, наложил възбраната, като е прието, че приложеният препис от определение № 661 от 17.07.2017 г. по гр.д. № 2328/2011 г. на Районен съд – Ловеч , въпреки изложените мотиви, не е по същество на искането по реда на чл. 402 ГПК и не може да обвърже изхода на спора по настоящото производство.

В подадената частна касационна жалба, дружеството - касатор твърди, че по предмета на настоящото дело има постановена противоречива съдебна практика, която е описана и в мотивите на обжалваното определение, като една част от съставите считат, че съгласно разпоредбата на чл. 175, ал. 1 ЗЗД с извършване на публичната продан се погасяват не само ипотеките, но и наложените върху имота възбрани. Цитирани са следните съдебни актове в този смисъл: определение № 3144/06.112013 г. по ч.гр.д. № 3362/2013 г. на Окръжен съд – Пловдив, определение № 2997/28.09.2012 г. по ч.гр.д. № 2916 на Окръжен съд – Пловдив, определение № 233/22.01.2013 г. по гр.д № 3706/2012 г. на Окръжен съд – Варна, определение от 30.12.2011 г. по гр.д.№1265/2011 г. на Окръжен съд – Благоевград, определение от 25.11.2015г. по ч.гр.д. № 745/2015 г. на Окръжен съд – Враца, Определение № 78 от 20.02.2017 г. по ч.гр.д. № 99/2017 г. на Окръжен съд – Пазарджик и др., Страната е изброила и актове в обратният смисъл.

С оглед изложеното, частният касатор е посочил, че за преодоляване на съществуващото противоречие между горепосочените актове при разрешаване на един и същ правен въпрос, Общото събрание на Гражданска и Търговска колегия на ВКС е било сезирано по реда на чл. 292 ГПК с въпроса:” След извършване на публична продан на недвижим имот, подлежат ли на заличаване възбраните, вписани върху имота преди началото на публичната продан?” и по него е образувано тълкувателно дело № 1/2015 г. на ОСГТК, по което, към настоящия момент, все още няма постановено решение. Така дружеството –частен касатор е мотивирал искането си за спиране на производството по настоящото дело до постановяване на тълкувателно решение по този въпрос от съществено значение за изхода на спора.

Поддържаното искане е основателно. Посоченият от частният касатор въпрос, действително е бил въведен с разпореждане от 12.10.2015г. на Председателя на Върховният касационен съд, с което е допълнено разпореждане от 16.09.2015г за образуване на ТД №1/15г. И тъй като същият е релевантен за изхода на спора на основание чл.292 ГПК, производството следва да бъде спряно.

По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение

О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА на основание чл.292 ГПК производството по ч. т.д. №2096/`17г. на ВКС, І т.о. до постановяване на решение по тълкувателно дело № 1 /2015г.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: