Supreme Court dismisses appeal due to missing court fee payment and failure to cite a required prior judgment.
Bulgaria (BG)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Bulgaria returned the case to the Sofia City Court for administrative completion. The appellant failed to pay the correct state court fee and did not cite a specific prior judgment required under the Civil Procedure Code. Consequently, the court ordered the return of the file to the lower court to perform necessary administrative actions before the appeal could be considered.
Legislator headnote
AI generatedCivil Procedure Code Art. 275, para. 2; Tariff for State Fees Art. 18, para. 2, item 2; Civil Procedure Code Art. 280, para. 1: A private cassation appeal is inadmissible if the appellant fails to pay the correct state court fee or fails to cite a specific prior judgment required by law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 359
София, 23.07.2012 г.
ДАРИЯ ПРОДАНОВА , Председател на Първо отделение при Търговска колегия на Върховния касационен съд на Република България, като разгледа преписка вх. № 10155/17.07.2012 г., констатира следното:
Преписката е образувана във Върховния касационен съд по повод изпратена от Софийски градски съд частна касационна жалба от [фирма], [населено място] против определение № 8498 от 17.05.2012 г. на Софийски градски съд, постановено по ч.гр.д. № 4760/2012 г. на Софийски градски съд.
При проверка бе установено, че е представен платежен документ от 25.06.2012 г. за 30,- лв. Администриращият съд, обаче, не е констатирал, съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК във вр. с чл. 261, т.4 ГПК, че държавната такса в конкретния случай се определя съгласно чл. 18, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 12 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. С оглед на гореизложеното, следва да се дадат указания на жалбоподателя за довнасяне по сметка на ВКС на дължимата държавна такса съгласно чл. 18, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 12 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, като в платежния документ се посочи номера на делото, по което е постановен обжалваният съдебен акт.
Освен това в изложението по чл. 280, ал.1 ГПК е цитиран следният съдебен акт, който не е представен: определение от 22.02.2011 г. на СГС по ч.гр.д.№ 1936/2011 г.
Видно е, че към настоящия момент не са извършени всички процесуални действия, свързани с администрирането, което налага връщане на преписката на Софийски градски съд за извършване на всички законоустановени действия по администриране на постъпилата жалба, след което същата да се изпрати на ВКС за произнасяне.
С оглед на гореизложените съображения, Председателят на Първо отделение при Търговска колегия на Върховния касационен съд на Република България
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА на Софийски градски съд преписка с вх. № 10155/17.07.2012 г. за изпълнение на дадените указания.
Председател на І- во отделение на ТК, ВКС:
_____________