Supreme Court allows appeal due to contradictory rulings on inflation compensation calculation in labor disputes.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О П Р Е Д

Е Л Е Н И Е

№ 369

София

01.04. 2010г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито

заседание на двадесет и девети март през две хиляди и десета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НАДЕЖДА ЗЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА

СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

при секретаря.......................... и

в присъствието на прокурора....................

като изслуша докладваното от съдията

Светла Бояджиева гр.дело № 176 по описа за 2010 год.за да се произнесе,взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.2 88 от ГПК.

Постъпила е касационна жалба от В. А. Е. чрез пълномощник адв. Б срещу решение № 1* от 2.11.09г.по в.гр.дело № 2365/09г.на Пловдивския окръжен съд. С него е оставено в сила решение № 1* от 2.07.09г.по гр.дело № 3042/08г.на Пловдивския районен съд в частта,с която е отхвърлен искът на същата страна против „Ц”АД за сумата 5130.05 лв,представляваща дължимо и неизплатено обезщетение по чл.222 ал.1 от КТ поради неотчетена и неначислена инфлация.

В изложението по чл.284 ал.1 т.3 от ГПК касаторът поддържа,че въззивният съд се е произнесъл по правен въпрос от значение за изхода на спора,решаван противоречиво от съдилищата,което е в приложното поле на чл.280 ал.1 т.2 от ГПК. Прилага копия от влезли в сила решения- решение № 973 от 17.04.09г.по гр.дело № 2661/08г.на Пловдивския районен съд;решение № 977 от 17.04.09г.по гр.дело № 2243/08гна Пловдивския районен съд и решение № 1* от 23.06.09г.по гр.дело № 1357/09г.на Пловдивския окръжен съд.

Ответникът по жалбата „Ц”АД не заявява становище.

Върховният касационен съд,състав на четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 от ГПК ,приема за установено следното:

Касационно обжалване на решението на въззивния съд следва да се допусне.

За обезщетението по чл.222 от КТ въззивният съд е приел,че съгласно чл.16 от НОСРБ база за определянето му било брутното трудово възнаграждение към момента на прекратяване на трудовото правоотношение между страните и тъй като инфлационните плащания не се включвали и не били елемент от основното трудово възнаграждение ,а и същите не били начислени към този момент ,не се дължало допълнително обезщетение поради неотчетена и неначислена инфлация.

В разглеждания случай е налице хипотезата на чл.280 ал.1 т.2 от ГПК за допускане на касационното обжалване – разрешен от въззивния съд правен въпрос,решаван противоречиво от съдилищата. За да е налице това основание правният въпрос от значение за изхода на обжалваното въззивно решение трябва да е разрешен в противоречие с друго влязло в сила решение на първоинстанционен съд,въззивен съд или решение на ВКС,постановено по реда на отменения ГПК по същия правен въпрос. В случая поставеният материалноправен въпрос дължи ли се начисляване на инфлация върху основното трудово възнаграждение,както и върху обезщетението по чл.222 от КТ при договореност в КТД е от значение за изхода на спора и е разрешаван противоречиво от съдилищата. От посочените по - горе съдебни решения по аналогични дела е видно,че съдебните състави се произнасят по различен начин по посочения материалноправен въпрос. В решение № 973 от 17.04.09г.е прието,че на ищцата се дължи неизплатена и неначислена инфлация за целия исков период. В решение № 977 от 17.04.09г.е прието,че на работничката не се дължи неизплатена и неначислена инфлация,а в решението по гр.дело № 2243/08г.се приема дължимост за част от исковия период.

При тези данни жалбата следва да бъде допусната до касационно обжалване на основание чл.280 ал.1 т.2 от ГПК.

Тъй като спорът е трудов жалбоподателката не следва да внася държавна такса за разглеждане на касационната жалба.

Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 1* от 2.11.09г.,постановено по в. гр.дело № 2365/09г.на Пловдивския окръжен съд .

Делото да се докладва на Председателя на ІV го. за насрочване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.