Supreme Court dismisses private appeal for missing one-week deadline to cure procedural irregularities.
Bulgaria (BG)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed a private appeal filed against a lower court's order returning a cassation complaint due to procedural irregularities. The appellant argued the postal submission of documents cured the delay, but the court found the mailing occurred after the one-week deadline expired on July 14, 2014. Since the statute of limitations for curing defects is peremptory and the court monitors compliance, the appeal was rejected as untimely.
Legislator headnote
AI generatedArt. 274, para. 2, sentence 1 of the Civil Procedure Code; Art. 275 of the Civil Procedure Code: The deadline for removing procedural irregularities is peremptory; failure to comply within the prescribed time renders the appeal inadmissible regardless of subsequent postal delivery.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 117
гр. София, 18.02.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание в състав:
П.: Ценка Георгиева
Членове: Илиана Папазова
Майя Русева
като изслуша докладваното от съдия Ц. Г. ч. гр. д. № 455/2015 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на адв. Г. Ю., процесуален представител на А. А. Н., срещу разпореждането на Софийски апелативен съд, ГО, І с-в, от 17.07.2014 г. по ч.гр.д. № 1537/2014г., с което е върната подадената от А. А. Н. частна касационна жалба против определение № 1031 от 09.05.2014 г. по ч. гр. д. № 1537/2014г. на същия съд.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт съгласно чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна поради следните съображения:
С обжалваното разпореждане Софийският апелативен съд е приел, че жалбоподателката не е изпълнила в срок дадените с разпореждане от 05.06.2014 г. указания за отстраняване на констатирани нередовности на частна касационна жалба срещу определение № 1031 от 09.05.2014 г. по ч. гр. д. № 1537/2014г. Съобщението с дадените указания е било редовно връчено на пълномощника на частната жалбоподателка адв. Г. Ю. на 07.07.2014 г., при което едноседмичният срок за изпълнение на указанията изтича на 14.07.2014г. Молбата с приложенията за отстраняване на нередовностите е подадена по пощата на 15.07.2014г., видно от клеймото на пощенския плик.
В частната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното разпореждане и се иска отмяната му. Жалбоподателката твърди, че писмото е депозирано в срок и ще представи нарочна справка от пощенския клон за установяване на това обстоятелство. До момента по делото не е постъпила такава справка.
Разпореждането е правилно.
Срокът за изпълнение на указанията на съда за отстраняване на нередовността - внасяне на държавна такса, представяне на изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК и на пълномощно, е изтекъл на 14.07.2014г. – понеделник. Видно от пощенското клеймо върху плика, съпътстващ пощенската пратка, молбата за отстраняване на нередовността с приложените документи, е изпратена на 15.07.2014 г. - след изтичане на едноседмичния срок за изпълнение на дадените от съда указания. Срокът е преклузивен и съдът следи служебно за спазването му.
Водим от изложеното Върховният касационен съд, III г, о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждането на Софийски апелативен съд, ГО, І с-в, от 17.07.2014 г. по ч. гр. д. № 1537/2014г., с което е върната подадената от А. А. Н. частна касационна жалба против определение № 1031 от 09.05.2014 г. по ч. гр. д. № 1537/2014г. на същия съд.
Определението не подлежи на обжалване.
П.:
Членове: