Court dismisses appeal and remands case for proper service of documents to foreign defendant.
Bulgaria (BG)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Bulgaria dismissed the commercial appeal and remanded the case to the Second Instance Court in Varna. The defendant, a foreign national, had been served at a known address in Bulgaria, but subsequent copies of the appeal and judgment were incorrectly sent to that address without verifying the defendant's current residence. The court ruled that because the defendant had left the country for over a month without designating a new recipient, the lower court failed to follow mandatory service procedures under the Civil Procedure Code. Consequently, the appeal was rejected, and the case must be returned for proper service before further proceedings can resume.
Legislator headnote
AI generatedArticles 283 and 287 of the Civil Procedure Code; The Supreme Court must remand a case for proper service of documents when a foreign defendant, previously served at a known domestic address, has departed the country without designating a new recipient, rendering the service invalid.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 167
Гр. София, 19.01.2026 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА
ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА
изслуша докладваното от съдия Зорница Хайдукова т. д. № 1451 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ищеца, „Банка ДСК“ ЕАД, срещу решение № 233 от 05.03.2025 г. по в. гр. д. 2146/2024 г. по описа на ОС – Варна, с което на основание чл. 270, ал. 3 ГПК е обезсилено решение № 2331 от 20.06.2024г. по гр. д. № 13631/2022 г. по описа на РС – Варна и е прекратено производството по предявените от жалбоподателя „Банка ДСК” АД срещу А. Григориаду кумулативно съединени осъдителни искове за сумите: 13 213,06 лева – главница по договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на ЗКСД, сключен на 12.02.2013 г., ведно със законната лихва, считано от 13.10.2022 г. до окончателното плащане; 1 418,20 лева – договорна възнаградителна лихва, начислена за периода от 01.04.2021 г. до 12.10.2022 г., и сумата 335,90 лева – обезщетение за забава, начислено за периода от 01.04.2021 г. до 12.10.2022 г., като недопустимо поради липса на компетентност на българския съд.
Видно от преписката по делото ответникът, А. Григориаду, е призоваван по делото и са му връчвани книжа по реда на Регламент (ЕС) 2020/1784 на Европейския парламент и на Съвета от 25.11.2020 г. на известния по делото адрес във Федерална Република България.
Препис от въззивното решение и препис от депозираната касационна жалба на насрещната страна не са изпратени до този адрес, а са приложени по делото на основание чл. 40, ал. 2 ГПК след връщането им в цялост от адрес в Република България с отбелязване, че лицето не живее на адреса. Връчването не е съответно на последната законова разпоредба, доколкото същата урежда хипотези, когато страната е била вече призована от известен по делото адрес в страната, но е заминала в чужбина за период по-дълъг от един месец, без да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията, и след уведомяването й за последиците от неизпълнение на това вменено й от закона задължение.
Касационната инстанция следи служебно за редовността на процесуалните действия по връчване на препис от въззивното решение и по връчване на препис от касационната жалба за писмен отговор на насрещната страна, като същите са предпоставка за развитие на касационното производство.
Процесуалните действия по връчване на препис от въззивното решение и по връчване на препис от касационната жалба на насрещната страна за отговор се изпълняват от въззивния съд – чл. 283 ГПК и чл. 287 ГПК, и предхождат касационното производство, поради което делото следва да бъде върнато на ОС - Варна за тяхното изпълнение. Едва след което и при надлежното им изпълнение от въззивния съд, делото следва да бъде изпратено на същия състав на ВКС по депозираната касационна жалба.
Така мотивиран, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
ОПРЕДЕЛИ
Връща делото на ОС – Варна за изпълнение на процедурите по чл. 283 ГПК и чл. 287 ГПК съобразно мотивната част на определението.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.